Арбитражная практика

Приговор от 19 октября 2011 года № 1-104/2011Г. Приговор от 19 октября 2011 года № 1-104/2011Г. Чувашская Республика.

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Моргаушского района Семенова Ю.М.,

подсудимого Яндайкина Д.Ю., защитника-адвоката Иванова В.В., предоставившего ордер и удостоверение,

при секретаре Мясниковой С.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Республики, жителя <адрес> <адрес> Республики, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

Установил:

Яндайкин Д.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, в 13-ом часу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в д. <адрес> <адрес> Республики, умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта, для личного потребления, собрал 1088,7 грамма сырых растений мака, вес которого в высушенном до постоянной массы виде составляет 301,6 граммов маковой соломы, которая согласно заключения эксперта № 216 от 22.09.2011 года, содержит наркотические активные алкалоиды опия морфин и является наркотическим средством - маковая солома и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером. Собрание растение мака - маковую солому Яндайкин Д.Ю. незаконно хранил до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, где у него они сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты.

Подсудимый Яндайкин Д.Ю. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Иванов В.В. поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным Постановление Приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому Яндайкину Д.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Яндайкина Д.Ю. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.



Яндайкин Д.Ю. по последнему месту отбытия наказания, а также по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит.

Яндайкиным Д.Ю. совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Яндайкина Д.Ю. суд признает: явку с повинной.

Отягчающим наказанием обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из того, что подсудимый Яндайкин Д.Ю. ранее судим за совершение тяжких преступлений, в настоящее время судимость не погашена, для себя должных выводов не сделал, это его характеризует с отрицательной стороны и ввиду этого он и совершенное им преступление представляет общественную опасность и поэтому суд считает возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости с назначением наказания лишь в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, либо исправительных работ, применения ст.ст.64,73 УК РФ суд из обстоятельства дела не находит, так как данные меры наказания не могут оказать положительное воздействие на Яндайкина Д.Ю. для предотвращения совершения им новых преступлений.

Вещественное доказательство - в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

Приговорил:
Меру пресечения Яндайкину Д.Ю. до вступления Приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 19 октября 2011 года.

Вещественное доказательство: растения, похожие на мак и полимерный пакет, хранящийся в камере вещественных доказательств в отделе МВД по Моргаушскому району Чувашской Республики - уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10(десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии настоящего Приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.



Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики С.В. Трихалкин

Уважаемые посетители сайта, в связи с ежедневными регламентными работами разделы “Судебное делопроизводство“ и “Судебные акты“ сайта могут быть недоступны ежедневно с 16:20 до 17:20.

Приносим свои извинения за доставленные неудобства