Арбитражная практика

Решение от 13 марта 1997 года № 12-273/2011. Решение от 13 марта 1997 года № 12-273/2011. Чувашская Республика.

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу

Васильевой Н.Н., <данные изъяты>,

на Постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением начальника ОМ № 5 УВД по г. Чебоксары ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Н.Н. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. Васильева Н.Н. находясь в помещении филиала Сбербанка России № по адресу: <адрес>, находясь в пьяном виде, устроила скандал, громко кричала и выражалась нецензурными словами, приставала.

В поданной жалобе Васильева Н.Н. ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование, об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ она в <данные изъяты> не находилась, какого-либо правонарушения не совершала. В связи с чем в Постановление внесли ее данные, она сказать не может. Копию постановления ей никто не высылал и не вручал. О том, что в отношении нее вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности, она узнала лишь после того как ей принесли Постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель Васильева Н.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просила восстановить срок на обжалования постановления и отменить Постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель ОМ № 4 УВД по г.Чебоксары, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по постановлению по делу об административном правонарушении № возбуждено исполнительное производство.

В материалах административного производства в отношении Васильевой Н.Н. и в постановлении по делу об административном правонарушении № отсутствуют сведения о том, что Васильева Н.Н. получила копию постановления по делу об административном правонарушении.



В связи с изложенным ходатайство Васильевой Н.Н., о восстановлении срока для подачи жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Проверяя доводы заявителя о его невиновности, судья учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Из содержания протокола № об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. Васильева Н.Н. находясь в помещении филиала Сбербанка России № по адресу: <адрес>, находясь в пьяном виде, устроила скандал, громко кричала и выражалась нецензурными словами, приставала, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен на основании двух рапортов работников милиции ФИО2 и ФИО3, а также объяснения свидетеля ФИО4

Из содержания объяснения ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30 мин. в отделении Сбербанка № по <адрес> он видел пожилую женщину, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, громко кричала нецензурными словами, ругалась с кассиром отделения Сбербанка №, ко всем приставала, на замечания не реагировала.

Из содержания рапортов сотрудников милиции ФИО2 и ФИО3 следует, что ими ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. задержана и доставлен в ОМ гражданка Васильева Н.Н., которая находилась в нетрезвом состоянии со слов кассира отделения Сбербанка № устроила с ней скандал, требовала выдать деньги, громко кричала, выражалась нецензурной бранью, приставала гражданам, на замечания не реагировала.

Однако из указанных рапортов неясно, на основании каких документов сотрудниками милиции была установлена личность задержанной.

Из объяснения свидетеля также не следует, что задержанная сотрудниками милиции женщина являлась именно Васильева Н.Н.

Других доказательств вины Васильевой Н.Н. в материалах дела нет.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Васильевой Н.Н.., следует, что ее личность установлена через информационную базу данных МВД ЧР.

Однако, в соответствии с Указом Президента РФ от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» введен в действие ентом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ.



При таких обстоятельствах судья считает, что личность лица, совершившего указанное правонарушение, достоверно не была установлена.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное Решение по делу.

В обжалуемом постановлении в отношении Васильевой Н.Н. не указаны доказательства, подтверждающие ее виновность, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мотивы принятого решения.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу о том, что начальник ОМ № 5 при УВД по г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Васильевой Н.Н. к административной ответственности нарушил принципы полноты, всесторонности и объективности, предусмотренные Кодексом, не дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, в том числе допущенным существенным нарушениям процессуальных требований, и вынес незаконное и необоснованное Постановление по данному делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление, выносится Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с этим жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а обжалованное Постановление отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 30.3 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Е. Иванов