Арбитражная практика

Приговор от 21 октября 2011 года . Приговор от 21 октября 2011 года № . Чувашская Республика.

Цивильский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Елехина С.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Цивильского района ЧР Пушкина А.В.

подсудимого Казакова Г.Г.

защитника в лице адвоката Бурковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Ярославлевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<данные изъяты>, ранее судимого:

Приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 1. Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ

УстановилПодсудимый Казаков Г.Г. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (два факта) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов подсудимый Казаков Г.Г., находясь на медицинском лечении в палате № хирургического отделения МУЗ «Цивильская ЦРБ», расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имея умысел на хищение сотового телефона и денег у В. путем обмана, из корыстных побуждений, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у В. в долг денежные средства в сумме 300 рублей и сотовый « FLV МС 170 DS», заверив, что вернет телефон после звонка, а денежные средства в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, при этом заведомо не намеревался исполнить взятые на себя долговые обязательства. В.. добровольно заблуждаясь относительно истинных намерений Казакова Г.Г. и доверяя последнему, передал Казакову Г.Г. принадлежащий ему сотовый телефон «FLV МС 170 DS», стоимостью 4 500 рублей, в котором находились сим-карта с абонентским номером, на счету которой находилось 50 рублей и денежные средства в сумме 300 рублей. Казаков Г.Г., завладев вышеуказанным имуществом, с места происшествия скрылся, распорядившись с похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Казакова Г.Г. потерпевшему В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4 900 рублей.

Указанные действия квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь на медицинском лечении в палате № хирургического отделения МУЗ «Цивильская ЦРБ», расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имея умысел на хищение сотового телефона и денег у А. путем обмана, из корыстных побуждений, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у В. в долг денежные средства в сумме 200 рублей и сотовый «GlofishE-TEN-800», заверив, что вернет телефон после звонка, а денежные средства в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, при этом заведомо не намеревался исполнить взятые на себя долговые обязательства. А., добровольно заблуждаясь относительно истинных намерений Казакова Г.Г. и доверяя последнему, передал Казакову Г.Г. принадлежащий ему сотовый телефон «GlofishE-TEN-800», стоимостью 3 500 рублей, в котором находились сим-карта с абонентским номером, на счету которой находилось 500 рублей и денежные средства в сумме 200 рублей. Казаков Г.Г., завладев вышеуказанным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись с похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Казакова г.Г. потерпевшему А.. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4 200 рублей.

Указанные действия квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Казаков Г.Г. с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ полностью согласен и им поддержано ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое он заявлял в ходе предварительного слушания в присутствии защитника Бурковой Н.В.

Государственный обвинитель - пом. прокурора Цивильского района ЧР Пушкин А.В. не возражает постановлению Приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие В. и А. на судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. На рассмотрение дела в особом порядке не возражают. Исковые требования о возмещении ущерба поддерживают и просят их удовлетворить.

В соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, судом постановляется Приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Казаков Г.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения и ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Казаков Г.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные действия Казакова Г.Г. по фактам хищения сотовых телефонов и денег у потерпевших В. и А. подлежат квалификации каждый по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и требования ст.316 ч.7 УПК РФ, гласящей, что наказание при постановлении Приговора в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести (2 факта).

Явка с повинной по каждому факту и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления.

По месту отбывания наказания подсудимый Казаков Г.Г. характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого Казакова Г.Г. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Учитывая обстоятельства содеянного и данные о личности, суд не находит нужным применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Окончательно наказание ему суд определяет по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении Приговора в законную силу подлежат часть - возвращению владельцу, часть - уничтожению.

По делу потерпевшими В. и А. заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица соответственно 4 900 рублей и 4 200 рублей, указывая, что вред им причинен преступными действиями Казакова Г.Г.

Исковые требования потерпевших В. и А. подлежат удовлетворению в полном обьеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.

Вред потерпевшим В. и А. причинен умышленными виновными действиями подсудимого Казакова Г.Г. и с него в счет возмещения причиненного вреда подлежат взысканию в пользу В. 4 9000 рублей и А. - 4 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

по ст. 159 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

по ст. 159 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно наказание ему определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему Приговору и Приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Казакова Г.Г. изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать Ф.И.О. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу В. 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей, в пользу А. - 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Вещественные доказательства - бутылку «Водка Пять озер» - уничтожить, коробку и кассовый чек от сотового телефона - вернуть потерпевшему В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья: