Арбитражная практика

Приговор от 02 ноября 2011 года . Приговор от 02 ноября 2011 года № . Чувашская Республика.

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин А. В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя заместителя Шумерлинского межрайпрокурора Остроградского Д.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Еромайчева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 “___“ ___________ г. р., уроженца ........................, жителя ........................, _____________

_____________

_____________

_____________

_____________

_____________

_____________

_____________

_____________

_____________

_____________

_____________

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО5 с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах:

“___“ ___________ г. около _____________ часов _____________ минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, вошел в _____________ подъезд ........................ ........................ и из корыстных побуждений тайно похитил оставленную без присмотра в коридоре _____________ этажа детскую коляску марки «_____________» стоимостью _____________ рублей, принадлежащую ФИО5, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на _____________ рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, ходатайство поддержал и просил постановить Приговор без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник адвокат Еромайчев Е.Г. ходатайство поддержал и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель Остроградский Д.А. против применения особого порядка при вынесении судебного решения не возражал.

Потерпевшая ФИО5 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. Просила дело рассмотреть без её участия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный Приговор.

По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт: явку с повинной, признание вины.

Исходя из вышеизложенного, а, также учитывая, что преступление ФИО1 совершено спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, освобождения из-под стражи в зале суда, что показывает на то, что подсудимый на путь исправления не встал, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении наказания связанного с реальной изоляцией подсудимого от общества.

Меру пресечения подсудимому с учётом отбывания им наказания в условиях изоляции от общества оставить без изменения - содержание под стражей.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд по делу не находит.

Суд назначает наказание без ограничения свободы, т.к. полагает, что назначение дополнительного наказания не возымеет должного результата по исправлению осужденного.

Вещественное доказательство возвращено потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с “___“ ___________ г..

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: