Арбитражная практика

Постановление от 27 октября 2011 года . Постановление от 27 октября 2011 года. Кабардино-Балкарская Республика.

Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики.

27 октября 2011 г. г. Нальчик


Президиум Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего- Маирова Ю.Х.,

Членов Президиума- Заникоевой Л.Х., Кодзокова З.Б., Блохиной Е.П., Мальбахова Б.Х., Зумакулова Д.М.,

При секретаре Козиевой М.Ш.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Бажева Т.К. на Приговор Нальчикского городского суда от 19 августа 1992 года, которым:

Бажев Тимур Каншоубиевич, родившаяся дата в <адрес>, <данные изъяты>, не судимый, прож. в <адрес>

осужден по ч.2 ст.145 УК РСФСР к 1 году 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества, на основании ст.46.1 УК РСФСР с отсрочкой исполнения на 2 года.

В кассационном порядке Приговор не обжалован.

Вышеуказанным Приговором по ст.145 ч.2 УК РСФСР осуждены О1 и О2

В надзорной жалобе осужденного Бажева Т.К. поставлен вопрос об отмене Приговора суда и прекращении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Ташуева М.З., изложившего содержание Приговора, надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденных Бажева Т.К. и О2, потерпевшей П поддержавших доводы жалобы, выступление зам. Прокурора КБР Махова А.Л., полагавшего в жалобе отказать, президиум Верховного суда КБР

Установил:

По Приговору суда Бажев Т.К. признан виновным в открытом похищении личного имущества граждан по предварительному сговору группой лиц, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, причинившее значительный ущерб потерпевшему.

В надзорной жалобе осужденный Бажев Т.К. просит отменить Приговор суда и прекратить в отношении него уголовное дело за непричастностью к совершению преступления. Указывает, что никакого участия в преступлении он не принял. Когда О1 сорвал цепочку по собственной инициативе, он находился в 20-30 метрах от него. О намерении совершить преступление О1 ему не говорил, в последующей реализации цепочки он участия не принимал. В судебном заседании виновным себя не признал, но несмотря на отсутствие каких-либо доказательств его причастности к данному преступлению, суд вынес в отношении его обвинительный Приговор.

Изучив доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного суда КБР находит жалобу Бажева Т.К. подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из содержания надзорной жалобы, осужденный указывает на необоснованность Приговора суда.

Необоснованность в качестве надзорного основания отмены Приговора может быть констатирована судом надзорной инстанции в том случае, когда выводы суда, изложенные в Приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Вывод о наличии оснований для отмены Приговора суда может быть сделан только путем непосредственного рассмотрения уголовного дела- всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Суд надзорной инстанции не вправе рассматривать жалобу или представление без истребования уголовного дела.

Согласно сообщению И.О. заместителя председателя Нальчикского городского суда уголовное дело в отношении Бажева Т.К. по ст.145 ч.2 УК РСФСР, рассмотренное дата Нальчикским городским судом, уничтожено в связи с истечением срока его хранения.

По представленной же копии Приговора невозможно сделать категорический вывод о допущении судом нарушений уголовно-процессуального закона, безусловно влекущего отмену Приговора суда и прекращения уголовного дела в отношении Бажева Т.К., как он просит в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ,

Постановил:

Надзорную жалобу осужден Ф.И.О. о пересмотре Приговора Нальчикского городского суда от дата оставить без удовлетворения.

Председательствующий подпись Ю.Х. Маиров

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР М.З. Ташуев