Арбитражная практика

Приговор от 02 ноября 2011 года № 1-274/2011. Приговор от 02 ноября 2011 года № 1-274/2011. Чувашская Республика.

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Карачкиной Ю.Г.

при секретаре Варламовой И.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора ЧР Сергеева В.В.,

потерпевшей Г.А.Ю.,

представителя потерпевшего А.С.Н.,

подсудимого Никонова С.Н.,

защитника - адвоката Тихонова Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда ЧР

уголовное дело в отношении

Никонова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Никонов С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут Никонов С.Н., находясь в гостях у Г.А.Ю. по адресу: <адрес>, и воспользовавшись тем, что Г.А.Ю. по его просьбе пошла на кухню за водой и за его действиями не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил лежавший на полу возле дивана сотовый телефон модели «<данные изъяты>» и скрылся с места происшествия, причинив Г.А.Ю. значительный имущественный ущерб в размере № рублей.



Подсудимый Никонов С.Н. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему известно существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Защитник Тихонов Ю.М. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Г.А.Ю., законный представитель потерпевшей А.С.Н. и государственный обвинитель Сергеев В.В. не возражали против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку совершеннолетний подсудимый Никонов С.Н. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, по Уголовному кодексу РФ максимальное наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает 10 лет лишения свободы, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия всех участников процесса суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Никонова С.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) Никонов С.Н. являлся в момент совершения преступления и является в настоящее время вменяемым, а потому подлежит наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на его ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, имущественное положение подсудимого и возможность получения им дохода.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никонова С.Н., по делу не имеется.

Явку с повинной (л.д.№) и добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.№) суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими Никонову С.Н. наказание.

Учитывая также, что Никонов С.Н. является <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), по месту жительства и предыдущей учебы <данные изъяты> (л.д.№), к <данные изъяты> не привлекался (л.д.№), но неоднократно привлекался к <данные изъяты> (л.д.№), а совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Наказание в виде штрафа, о котором ходатайствовала сторона защиты, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности и имущественного положения подсудимого суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу подлежит сохранению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ часть вещественных доказательств подлежит оставлению при уголовном деле, часть - возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Никонова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.



На основании ст.73 УК РФ назначенное Никонову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Никонова С.Н. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленные этим органом.

Меру пресечения Никонову С.Н. до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении Приговора в законную силу - отменить.

По вступлении Приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья Ю.Г. Карачкина