Арбитражная практика

Постановление от 28 октября 2011 года . Постановление от 28 октября 2011 года. Кабардино-Балкарская Республика.

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив надзорную жалобу осужденной Кашежевой Р.А. на Приговор Зольского районного суда от 27 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 6 сентября 2011 года,

Установил:

Приговором Зольского районного суда от 27 июня 2011 года, <данные изъяты> судимости не имеющая, прож. в с.п<адрес>

осуждена: - по ч.1 ст. 201 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ст.327 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по ст.159 ч.3 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде одного года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу оставлена без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 6 сентября 2011 года данный Приговор оставлен без изменения, а кассационные представление и жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе осужденная Кашежева Р.А. ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений ввиду их несправедливости. Считает, что назначенное ей наказание не соответствует характеру содеянного вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суду следовало признать обстоятельством, смягчающим наказание противоправное поведение потерпевшего по отношению к своим работникам- наличие у предприятия ООО «Дженал» задолженности по заработной плате перед своими работниками. Утверждает, что суд не в достаточной мере учел смягчающие ее вину обстоятельства- признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика. Указывает, что с учетом данных обстоятельств, имелись основания для применения к ней правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Изучив доводы надзорной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В судебном Ф.И.О. себя в предъявленном обвинении признала и по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Вопреки утверждению осужденной в жалобе, назначенное судом наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных Кашежевой Р.А. преступлений, данным о ее личности и обстоятельствам дела.

С учетом характера совершенных преступлений, суд пришел к мотивированному выводу о невозможности применения к Кашежевой Р.А. наказания, не связанного с лишением свободы и не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока наказания, суд принял во внимание признание Кашежевой Р.А. своей вины, положительные характеристики, наличие на иждивении престарелой матери, а также учел, что причиненный ею ущерб не возмещен.

При этом суд руководствовался и правилами назначения наказания, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ, учел и изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Рассмотрев кассационную жалобу на суровость Приговора, суд кассационной инстанции обоснованно признал доводы жалобы несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения состоявшихся судебных постановлений и смягчении наказания Кашежевой Р.А., о чем просит в жалобе осужденная, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

Постановил:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужде Ф.И.О. на Приговор Зольского районного суда от 27 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 6 сентября 2011 года.

Судья Верховного суда КБР М.З. Ташуев