Арбитражная практика

Приговор от 09 августа 2011 года № 1-64/2011. Приговор от 09 августа 2011 года № 1-64/2011. Республика Калмыкия.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Городовиковского района Мантышева В.П.,

подсудимых Уладинова Д.С.,

Уладинова В.П.,

Цебикова В.С.,

защитников Улюмжаева Ю.В.,

Юрченко А.В.,

представивших удостоверения №128,157

и ордера №730,731

при секретаре Васькиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
< Ф.И.О. родивше-гося ДД.ММ.ГГГГ в г.Городовиковске Республики Калмыкия, холостого, со средним специальным образованием, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: Республика Калмыкия, г.Городовиковск, ул. Маяковского, дом № 8, ранее не судимого;
< Ф.И.О. родивше-гося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-ковского района Республики Калмыкия, со средним специальным образованием, холо-остого, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

Калмыкия, имеющего высшее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, прожи-вающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Уладинов Д.С., Уладинов В.П. и Цебиков В.С. совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.



ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 20 минут, Уладинов Д.С., Уладинов В.П. и Цебиков В.С., находясь возле магазина «Кристалл», расположенного по адресу: <адрес> «в» в состоянии алкогольного опьянения, по предложению Уладинова Д.С., договорились совершить грабеж с целью незаконной наживы в отношении находившихся там же Телятникова Н.Н. и Мандрыкина Е.В., для дальнейшего приобретения алкоголя, полагая, что последние, будучи водителями транзитных транспортных средств, не смогут воспрепятствовать им в совершении преступления. Для исполнения преступного умысла подсудимые, действуя по договоренности, в тот же момент подошли к Телятникову Н.Н. и Мандрыкину Е.В., где Уладинов Д.С. потребовал от Телятникова Н.Н. и Мандрыкина Е.В. передачи ему 250 рублей, угрожая физической расправой. Получив отказ в передаче денег, руководствуясь единым умыслом и действуя согласованно, Цебиков В.С., не позволив Мандрыкину Е.В. сесть в кабину автомобиля и уехать, стал угрожать водителям повреждением ветровых стекол их автомобилей, а Уладинов В.П., во исполнение угрозы, высказанной Цебиковым В.С., разбил ветровое стекло автомашины «Камаз», госномер Н 792 УК 61, принадлежащей Мандрыкину Е.В. Восприняв высказанные в свой адрес угрозы физической расправы и повреждения своего имущества, Телятников Н.Н. передал Уладинову Д.С. 150 рублей. Завладев чужим имуществом, подсудимые скрылись с места происшествия.

Таким образом, подсудимые причинили потерпевшему Телятникову Н.Н. имущественный вред на общую сумму 150 рублей. В дальнейшем подсудимые были задержаны и у них были изъяты похищенные деньги.

Подсудимый Уладинов Д.С. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 20 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Кристалл», расположенного по адресу: <адрес> «в», предложил своему брату Уладинову В.П., а также Цебикову В.С., ФИО8 и ФИО9 потребовать денег от находившихся неподалеку водителей грузовых автомобилей Телятникова Н.Н. и Мандрыкина Е.В., на что Уладинов В.П. и Цебиков В.С. ответили согласием. Затем он подошел к Телятникову Н.Н. и, угрожая физической расправой, потребовал от него 250 рублей, а Цебиков В.С. предложил ему разбить ветровые стекла автомобилей, после чего Уладинов В.П., разбил кирпичом им окно одного из автомобилей. Увидев произошедшее, Телятников Н.Н. передал ему 150 рублей.

Подсудимый Уладинов В.П. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 20 минут, он находился в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Кристалл», расположенного по адресу: <адрес> «в» вместе с Уладиновым Д.С., Цебиковым В.С., ФИО8 и ФИО9 В это время его брат Уладинов Д.С. предложил им потребовать денег от находившихся неподалеку водителей грузовых автомобилей Телятникова Н.Н. и Мандрыкина Е.В., на что он и Цебиков В.С. ответили согласием. Затем Уладинов В.П. подошел к Телятникову Н.Н. и, угрожая физической расправой, потребовал от него 250 рублей, тогда как Цебиков В.С., не позволив Мандрыкину Е.В. сесть в кабину автомобиля и уехать, предложил ему разбить ветровые стекла автомобилей, после чего он, подобрав кирпич, разбил им окно одного из автомобилей. Увидев произошедшее, Телятников Н.Н. передал Уладинову Д.С. 150 рублей.

Подсудимый Цебиков В.С. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 20 минут, он находился в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Кристалл», расположенного по адресу: <адрес> «в» вместе с Уладиновым Д.С., Уладиновым В.П., ФИО8 и ФИО9 В это время Уладинов Д.С. предложил им потребовать денег от находившихся неподалеку водителей грузовых автомобилей Телятникова Н.Н. и Мандрыкина Е.В., на что он и Уладинов В.П. ответили согласием. Затем Уладинов В.П. подошел к Телятникову Н.Н. и, угрожая физической расправой, потребовал от него 250 рублей, тогда как он, не пустив Мандрыкина Е.В. в кабину для того, чтобы уехать, предложил разбить ветровые стекла автомобилей, после чего Уладинов В.П., подобрав кирпич, разбил им окно одного из автомобилей. Увидев произошедшее, Телятников Н.Н. передал Уладинову Д.С. 150 рублей.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает, что вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом допроса потерпевшего Телятникова Н.Н., оглашенным в судебном заседании согласно ст.281 УПК РФ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 20 минут, он и Мандрыкин Е.В., следуя через <адрес> на автомобилях Камаз, остановились возле магазина «Кристалл». После того, как они вышли из автомобилей, к ним подошли пятеро парней, один из которых, как он позже узнал, Уладинов Д.С., потребовал от него 250 рублей, угрожая применить к нему физическое насилие. Затем другой парень, Цебиков В.С., предложил разбить ветровые стекла их автомобилей, после чего кто-то из парней, как он узнал позже, Уладинов В.П., реализуя угрозу, разбил стекло автомобиля Мандрыкина Е.В. Восприняв, предъявляемые угрозы реально, он передал Уладинову Д.С. 150 рублей (т.1, л.д.117-121).

Протоколом допроса потерпевшего Мандрыкина Е.В., оглашенным в судебном заседании согласно ст.281 УПК РФ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 20 минут, он и Телятников Н.Н., следуя через <адрес> на автомобилях Камаз, остановились возле магазина «Кристалл». После того, как они вышли из автомобилей, к ним подошли пятеро парней, один из которых, как он позже узнал, Уладинов Д.С., потребовал от Телятникова Н.Н. 250 рублей, угрожая применить к нему физическое насилие. После этого другой парень, Цебиков В.С., не пустив его в кабину автомобиля и не позволив таким образом уехать, предложил разбить ветровые стекла их автомобилей. Затем кто-то из парней, как он узнал позже, Уладинов В.П., реализуя угрозу, разбил ветровое стекло его автомобиля. Восприняв предъявляемые угрозы как реальные, Телятников Н.Н. передал Уладинову Д.С. 150 рублей (т.1, л.д.127-132).

Протоколами проверки показаний на месте с участием подозреваемых Уладинова Д.С., Уладинова В.П. и Цебикова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подсудимые добровольно показали место преступления, а также пояснили об обстоятельствах совершения грабежа (т.1, л.д. 79-85, 86-92, 93-99).

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 20 минут, он находился возле магазина «Кристалл», расположенного по адресу: <адрес> «в» вместе с Уладиновым Д.С., Уладиновым В.П., Цебиковым В.С. и ФИО9 В это время Уладинов Д.С. предложил им потребовать денег от находившихся неподалеку водителей грузовых автомобилей Телятникова Н.Н. и Мандрыкина Е.В., на что Уладинов В.П. и Цебиков В.С. ответили согласием. Затем Уладинов В.П. подошел к Телятникову Н.Н. и, угрожая физической расправой, потребовал от него 250 рублей, тогда как Цебиков В.С., не позволив Мандрыкину Е.В. сесть в кабину автомобиля и уехать, предложил ему разбить ветровые стекла автомобилей, после чего кто-то, как он узнал позже, Уладинов В.П., разбил окно одного из автомобилей. Увидев произошедшее, Телятников Н.Н. передал Уладинову Д.С. 150 рублей.

Протоколом допроса свидетеля ФИО9, оглашенным в судебном заседании согласно ст.281 УПК РФ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 20 минут, он находился возле у магазина «Кристалл», расположенного по адресу: <адрес> «в» вместе с Уладиновым Д.С., Уладиновым В.П., Цебиковым В.С. и ФИО8 В это время Уладинов Д.С. предложил им потребовать денег от находившихся неподалеку водителей грузовых автомобилей Телятникова Н.Н. и Мандрыкина Е.В., на что Уладинов В.П. и Цебиков В.С. ответили согласием. Затем Уладинов В.П. подошел к Телятникову Н.Н. и, угрожая физической расправой, потребовал от него 250 рублей, после чего он отошел в сторону. В дальнейшем он узнал, что и Уладинов Д.С., Уладинов В.П. и Цебиков В.С. взяли у водителей 150 рублей (т.1, л.д.111-114).

Показаниями свидетельницы ФИО11, а также протоколом допроса свидетельницы ФИО12, оглашенным в судебном заседании согласно ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 20 минут, они находились возле магазина «Кристалл», расположенного по адресу: <адрес> «в» вместе с Уладиновым Д.С., Уладиновым В.П., Цебиковым В.С., ФИО8 и ФИО9 В это время к магазину «Кристалл» подъехали два автомобиля Камаз, после чего Уладинов Д.С. отозвал парней в сторону, после чего те направились к водителям автомобилей и начали с ними ссориться. Впоследствии они узнали, что парни забрали у водителей 150 рублей (т.1, л.д.105-107).

Заявлениями потерпевшего Телятникова Н.Н. и Мандрыкина Е.В. от ДД.М Ф.И.О. ответственности неизвестных лиц, требовавших от них денежных средств (т.1, л.д. 6, 9).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых был осмотрен участок местности вблизи магазина «Кристалл», расположенного по адресу: <адрес> «в», изъят кирпич, а также осмотрен автомобиль Камаз госномер Н 792 УК 61 с разбитым ветровым стеклом (т. 1, л.д. 12-27, 18-23).

Протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Уладинова Д.С. были изъяты две денежные купюры достоинством 100 и 50 рублей (т.1, л.д.31).



Протоколами предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Телятников Н.Н. и Мандрыкин Е.В. опознали Уладинова Д.С., Уладинова В.П., Цебикова В.П. как лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ требовали с них деньги, угрожая физической расправой (т. 1, л.д.1-8-111).

Все исследованные в судебном заседании доказательства по делу, подтверждающие виновность подсудимых в совершенном преступлении, суд признает объективными и достоверными, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, в отношении каждого подсудимого.

Суд считает, что установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимых на совершение открытого хищения чужого имущества, так как подсудимые осознавали общественную опасность своих противоправных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желали его наступления.

Действия подсудимых, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом потерпевшего Телятникова и обращении его в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного ими преступления и преследовании цели незаконной наживы.

Действия подсудимых были направлены на получение денег в момент предъявления соответствующего требования, поскольку Уладинов Д.С. потребовал от Телятникова Н.Н. передать деньги ему немедленно, а потерпевший, согласившись с его требованием, был готов пойти с ним в магазин и сразу оплатить ему требуемое, после чего передал ему 150 рублей через непродолжительный отрезок времени, что позволяет суду квалифицировать данное деяние, как грабеж.

Подсудимые заранее договорились совершить грабеж в отношении водителей Телятникова Н.Н. и Мандрыкина Е.В. и действовали согласованно друг с другом, реализуя единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, поскольку Уладинов Д.С. потребовал денежные средства у Телятникова Н.Н. после получения согласия Уладинова В.П. и Цебикова В.С. на совершение преступления. При этом последний воспрепятствовал Мандрыкину Е.В. уехать и угрожал разбить ветровые стекла автомобилей, тогда как Уладинов В.П. реализовал угрозу, высказанную Цебиковым В.П. Следовательно, данное преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые осознавали, что Телятников Н.Н. и Мандрыкин Е.В. не являются местными жителями и находятся в г. <адрес>ом. При этом ими учитывалось темное время суток, облегчавшее совершение преступления.

Уладинов Д.С., оказывая психическое насилие на потерпевшего, обещал создать ему «проблемы», подразумевая возможность применения к нему физического насилия. С этой же целью он демонстративно стал звонить своим друзьям, чтобы создать у Телятникова Н.Н. и Мандрыкина Е.В. впечатление, что в случае их приезда, на них может быть оказано физическое воздействие, с использованием значительного численного превосходства.

Субъективное восприятие Телятниковым Н.Н. и Мандрыкиным Е.В. угрозы со стороны Уладинова Д.С., воспрепятствование Мандрыкину Е.В. уехать и повреждение ветрового стекла свидетельствовали о намерении подсудимых применить физическое насилие.

Совершенное преступление следует считать оконченным, поскольку, после того, как деньги были изъяты, подсудимые имели реальную возможность распорядиться ими и сразу же приобрести алкоголь, как в магазине «Гурман», так и по прошествии 20 минут времени в магазине «Альянс», учитывая круглосуточный режим их работы.

Таким образом, действия подсудимых Уладинова Д.С., Уладинова В.П. и Цебикова В.С. подлежат квалификации по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденных и условия жизни их семей.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми относится к категории тяжких.

Подсудимые вину признали и раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, имеют молодой возраст, ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, ущерб возместили, что является основанием, согласно ст.61 УК РФ, для признания их обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания в отношения подсудимых Уладинова Д.С., Уладинова В.П. и Цебикова В.С., суд, учитывая личность подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает, что их исправление может быть достигнуто без изоляции от общества с применением условного наказания в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания в отношении подсудимых суд учитывает правила ст. 62 УК РФ.

Учитывая применяемое наказание, суд, считает, возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде штрафа в отношении подсудимых, полагая, что назначенное наказание достаточно для исправления подсудимых.

В целях действенного влияния условного наказания для исправления подсудимых, с учетом их личностей и обстоятельств совершенного деяния, суд считает необходимым возложить на подсудимых в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, не появляться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство в виде кирпича и ветрового стекла от автомобиля Камаз подлежат уничтожению, денежные купюры достоинством 100 рублей серии НС 8393885 1997 года, достоинством 50 рублей серии Эт 4371131 1997 года подлежат передаче по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:
< Ф.И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
< Ф.И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.


На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать условно - осужденных Уладинова Д.С., Уладинова В.П. и Цебикова В.С. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, не появляться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Контроль за поведением условно - осужденных Уладинова Д.С., Уладинова В.П. и Цебикова В.С. в течение испытательного срока возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения Уладинову Д.С., Уладинову В.П. и Цебикову В.С. до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении Приговора в законную силу, вещественные доказательства в виде кирпича и ветрового стекла от автомобиля Камаз – уничтожить, денежные купюры достоинством 100 рублей серии НС 8393885 1997 года, достоинством 50 рублей серии Эт 4371131 1997 года – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.М. Карсаев