Арбитражная практика

Постановление от 04 ноября 2011 года № А23-1114/2009. По делу А23-1114/2009. Российская Федерация.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов первой инстанции, не вступивших

в законную силу

04 ноября 2011 года

Дело № А23-1114/09Б-8-120

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Рыжовой Е.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Обнинского отделения № 7786 (249035, Калужская область, г. Обнинск, пр. Маркса д. 4) на определение Арбитражного суда Калужской области от 15 августа 2011 года по делу № А23-1114/09Б-8-120 (судья Шатская О.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русская лесопромышленная компания» (ОГРН 1024000938983),

Установил:

на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Русская лесопромышленная компания» (далее – ООО «РЛК», должник) о признании его несостоятельным (банкротом) в отношении последнего Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2009 открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим определением суда от 10.06.2011 утвержден Глущенко И.Г.

Конкурсное производство неоднократно продлевалось, его срок установлен до 05.11.2011.

Определением суда от 16.09.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РЛК» было включено требование акционерного коммерческого банка «Сбербанк России» (открытое акционерное общество) в лице Обнинского отделения № 7786 (далее – Сбербанк России) в сумме 15 266 711 руб. 20 коп., из которых в сумме 13 300 000 руб. в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.

17.06.2011 в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Русский двор» (далее – ООО «Русский двор») с ходатайством (уточнение от 10.08.2011, л.д. 84 т. 1) об уменьшении в реестре требований ООО «РЛК» требования Сбербанка России на сумму 5 475 000 руб., из которых 4 769 691 руб. 33 коп. как обеспеченных залогом, а также о включении в третью очередь указанного реестра требования ООО «Русский двор» в сумме 5 475 000 руб., из которых 4 769 691 руб. 33 коп., как обеспеченные залогом.

15.08.2011 определением суда первой инстанции произведена замена Сбербанка России в реестре требований ООО «РЛК» на правопреемника – ООО «Русский двор» в сумме 5 475 000 руб., как обеспеченных залогом имущества должника.

В апелляционной жалобе Сбербанк России просит Двадцатый арбитражный апелляционный суд отменить определение Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2011 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не соглашается с обжалуемым определением суда в части признания требований ООО «Русский двор», как обеспеченных залогом имущества должника, указывая, что последнее лишь частично исполнило обязательство должника. Считает, что включение требования ООО «Русский двор», обеспеченного залогом, в реестр требований ООО «РЛК» нарушает права Сбербанка России как залогового кредитора, поскольку у одной вещи не может быть два залогодержателя одновременно.

Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции № 6 по Калужской области (далее – уполномоченный орган) в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержала ее доводы, указав на необходимость удовлетворения требований ООО «Русский двор» за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Просила обжалуемое определение суда от 15.08.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. Ходатайствовала также о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на него, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 15.08.2011 подлежит отмене ввиду следующего.

Статьей 126 Закона о банкротстве установлены последствия открытия конкурсного производства, одним из которых является возможность предъявления кредиторами всех требований по денежным обязательствам, в том числе, об уплате обязательных платежей, иных имущественных требований, только в ходе данной процедуры.

В соответствии со ст. 100 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

ООО «Русский двор» обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО «РЛК», по истечении двух месяцев с момента его открытия, указало на частичное исполнение им обязательств должника и необходимость включения его требований в реестр как обеспеченных залогом на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Наделяя ООО «Русский двор» статусом конкурсного кредитора, суд первой инстанции, на основании ст. 48 АПК РФ, произвел процессуальную замену конкурсного кредитора – Сбербанка России на сумму требований 5 475 000 руб. и указал на обеспеченность их залогом имущества должника.

Суд апелляционной инстанции не согласен с данной позицией суда области исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно правилам ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Следовательно, исполнение обязательства должника его залогодателем не прекращает обязательства между кредитором и должником надлежащим исполнением, а в данном случае происходит переход прав кредитора к залогодателю на основании закона, сохранение первоначального обязательства в силе, в котором произошла перемена лиц, что обусловлено особым режимом защиты интересов осуществившего исполнение лица.

Как следует из материалов дела, 15.07.2007 Сбербанк России (кредитор) и ООО «РЛК» (заемщик) заключили кредитный договор № 08-01-2134, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 15 000 000 руб. (л.д. 4-7 т. 1).

Обеспечением исполнения заемщиком указанных обязательств являются залог недвижимого имущества по договору ипотеки № 2134/1 от 15.06.2007, а именно: находящиеся по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр. Маркса, д. 14 нежилое помещение № 14 в строении № 1 общей площадью 224,2 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО «РЛК», и нежилое помещение № 1 в строении № 1, общей площадью 195,6 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО «Русский двор», а также поручительство Юн Г.С., Аринушкина В.А., Параносенкова М.В., Егорочкина М.А., ООО «Русский двор» (л.д. 97-106 т. 1).

Ввиду ненадлежащего исполнения ООО «РЛК» своих обязательств в рамках кредитного договора № 08-01-2134 от 15.07.2007 Решением Обнинского городского суда Калужской области от 19.12.2008 с Егорочкина М.А., Параносенкова М.В., Аринушкина В.А., Юн Г.С., ООО «РЛК» и ООО «Русский двор» в пользу Сбербанка России солидарно взыскано 15 286 409 руб. 52 коп. Также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «РЛК» и ООО «Русский двор».

Поскольку осуществить продажу принадлежащего ООО «Русский двор» нежилого помещения № 1 в строении № 1 общей площадью 195,6 кв.м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр. Маркса д. 14, по цене 5 475 000 руб. не представилось возможным, Сбербанк России оставил данное имущество за собой. Право собственности Сбербанка России на указанное имущество подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2010 (л.д. 119 т. 1).

Таким образом, Сбербанк России реализовал свое право, предусмотренное п. 6 ст. 350 ГК РФ, удовлетворив свои требования к ООО «РЛК» на сумму приобретенного имущества, то есть на 5 475 000 руб.

При таких обстоятельствах размер требования залогового кредитора - Сбербанка России в реестре ООО «РЛК» подлежит уменьшению на 5 475 000 руб.

Кроме того, поскольку лишением права собственности на нежилое помещение № 1 в строении № 1 общей площадью 195,6 кв.м, расположенное по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр. Маркса д. 14, ООО «Русский двор» исполнило обязательства ООО «РЛК» перед Сбербанком России на сумму 5 475 000 руб., то в порядке абз. 4 ст. 387 ГК РФ оно приобрело права кредитора по обязательству в указанном размере.

При этом, согласно решению Комитета по проблемным активам Сбербанка России № 05п4 от 19.08.2010 погашенную задолженность в сумме 5 475 000 руб. Ф.И.О. долг – 5 389 720 руб. 25 коп. и просроченные проценты – 85 279 руб. 75 коп. (л.д. 115 т. 1).

Руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований Сбербанка России в третью очередь ходатайство ООО «Русский двор» направлено на установление правового положения кредитора и внесение изменений в реестр требований кредиторов. Указанное является основанием для отклонения довода апеллянта о том, что требования ООО «Русский двор», как заявленное с нарушением установленного срока, подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (п. 6 ст. 350 ГК РФ).

Как установлено ранее, Сбербанк России, в соответствии с п. 6 ст. 350 ГК РФ, оставил за собой заложенное по договору ипотеки № 2134/1 от 15.06.2007 имущество ООО «Русский двор» по стоимости, равной 5 475 000 руб., ввиду невозможности его реализации. Право собственности Сбербанка России на указанное имущество подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2010 (л.д. 119 т. 1).

Таким образом, в силу подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ в отношение нежилого помещения № 1 в строении № 1, общей площадью 195,6 кв.м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пр. Маркса, д. 14, и находящегося на праве собственности у ООО «Русский двор» залоговое обязательство прекращено.

Следовательно, в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 352, абз. 4 ст. 387 ГК РФ к ООО «Русский двор» частично перешло право требования Сбербанка России на сумму 5 475 000 руб., включенное в третью очередь реестра должника, которое на момент рассмотрения вопроса об изменения состава кредиторов включенных в реестр требований кредиторов, не является обеспеченным залогом в силу перечисленных выше обстоятельств.

На основании изложенного, судебная коллегия считает вывод суда области о признании ООО «Русский двор» залоговым кредитором ООО «РЛК» на сумму 4769691, 33 рубля неправомерным, основанным на неправильном применении норм материального права. В указанной части заявление ООО «Русский двор» следовало оставить без удовлетворения.

При этом, согласно решению Комитета по проблемным активам Сбербанка России № 05п4 от 19.08.2010 задолженность в сумме 5 475 000 рублей состоит из просроченного основного долга – 5 389 720 руб. 25 коп. и просроченных процентов – 85 279 руб. 75 коп. (л.д. 115 т. 1).

С учетом этих обстоятельств обжалуемое определение Арбитражного суда Калужской области подлежит отмене, с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

определение Арбитражного суда Калужской области от 15 августа 2011 года по делу № А23-1114/09Б-8-120 отменить.

Уменьшить требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Русская лесопромышленная компания» на сумму 5 475 000 рублей.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Русская лесопромышленная компания» требование общества с ограниченной ответственностью «Русский двор» в размере 5 475 000 рублей, в том числе: 5 389 Ф.И.О. долг, 85 279 рублей 75 копеек – проценты.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Русский двор», указанного в пункте 2 настоящей резолютивной части данного постановления, как обеспеченного залогом отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Байрамова

Судьи Е.В. Рыжова

Юдина