Арбитражная практика

Решение от 11 ноября 2011 года № А60-34081/2011. По делу А60-34081/2011. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

11 ноября 2011 года Дело №А60-34081/2011

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Н.Л. Зориной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Скляминой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233)

к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)

третьи лица: Рожин Игорь Львович, Шевнин Валерий Васильевич

о взыскании 12800 руб. 00 коп.

при участии в заседании

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 12800 руб., причиненного владельцу автомобиля Вольво, государственный номер К017АА96, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.02.2010г. в г. Екатеринбурге, ул. Начдива Онуфриева, 57 с участием автомобиля Вольво, государственный номер К017АА96, под управлением собственника Рожина И.Л. и автомобиля Хендэ Акцент, государственный номер В912СО96, под управлением собственника Шевнина В.В., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВВ №0509143298.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ДТП Рожин Игорь Львович, Шевнин Валерий Васильевич.

Ответчик возражения по существу иска не заявил.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

В соответствии с полисом №006АТ-09/06253 автомобиль Вольво, государственный номер К017АА96, застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.02.2010г. на улице Н. Онуфриева,57 в г. Екатеринбург.

Как следует из материалов административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия, в частности, постановления-квитанции 66 РК №4976184 от 09.02.2010г. о наложении административного штрафа, объяснений водителя Шевнина В.В., в которых он признал свою вину в ДТП, а также справки о ДТП от 09.02.2010г., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Шевнина В.В., который управляя автомобилем Хендэ Акцент, государственный номер В912СО96, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства – автомобиля Вольво, государственный номер К017АА96, в результате чего допустил с ним столкновение.

Страховым актом №006А10-000534/01 от 23.03.2010г. вышеуказанное событие признано истцом страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Вольво, государственный номер К017АА96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 09.02.2010г., актом осмотра транспортного средства №3/3681 от 15.02.2010г. Согласно экспертному заключению №3/3681 от 15.02.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво, государственный номер К017АА96, составила 12800 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании заявления по страховому возмещению от 15.02.2010г., заявления о страховом случае от 09.02.2010г., страхового акта №006А10-000534/01 от 23.03.2010г. истец произвел выплату страхового возмещения в размере 12800 руб. (расходный кассовый ордер №659 от 08.04.2010г.)

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, вред автомобилю Вольво, государственный номер К017АА96, причинен в связи с нарушением требований п. 9.10 Правил дорожного движения водителем Шевниным В.В., т.е. названное лицо является ответственным за причиненный вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из справки о ДТП от 10.02.2010г., сведений, содержащихся на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, ответственность владельца автомобиля Хендэ Акцент, государственный номер В912СО96, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ВВВ №0509143298).

Указанный страховой полис ответчиком в материалы дела не представлен, однако факт его выдачи ответчик - ОСАО «РЕСО-Гарантия» не оспорил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец обратился к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении ущерба в сумме 12800 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не заявил, противоправность действий водителя Шевнина В.В., его вину, причинение вреда и размер ущерба в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» долг 12800 (двенадцать тысяч восемьсот) руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Л.Зорина