Арбитражная практика

Решение от 10 ноября 2011 года № А32-21697/2011. По делу А32-21697/2011. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65

Именем Российской Федерации

Решение

г. Краснодар Дело №А-32-21697/2011

резолютивная часть решения объявлена 09.11.2011 г.

полный текст решения изготовлен 10.11.2011 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погодиной Н.А.

Рассмотрев исковое заявление ООО «Легенда», г. Краснодар

к: ООО «Светлана», Ростовская область, Семикаракорский район, ст. Задоно-Кагальницкая

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

ООО «Легенда», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Светлана», Ростовская область, Семикаракорский район, ст. Задоно-Кагальницкая о взыскании основного долга в размере 10 989,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 332,67 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещенные о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав в совокупности все представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ООО «Легенда» (поставщик) и ООО «Светлана» (покупатель) заключен договор поставки № 863 от 13.10.2008г., согласно которому поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 5.5.3. договора при централ Ф.И.О. форме расчетов, оплата производится в течение 2 банковских дней со дня получения товара.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку ответчику на общую сумму 14 036,42 руб., что подтверждается товарными накладными № 495260 от 28.12.2010г. и № 6815 от 14.01.2011г., представленными в материалы дела.

Ответчик оплатил стоимость переданного ему товара частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 10 898,12 руб.

Истец направлял ответчику претензию № 714 от 24.05.2011 г. об оплате задолженности в добровольном порядке. Задолженность не была погашена, что и явилось основанием для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 10 898,12 руб.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о купле-продаже (глава 30 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за поставленный товар. Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 10 898,12 руб. на основании ст. ст. 307-310, 314 Гражданского кодекса РФ удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя обязательства на условиях подписанного договора, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 332,67 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления).

На основании данного Постановления, проценты, рассчитанные по ставке рефинансирования, могут считаться критерием соразмерности неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 332,67 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску, составляющая 2000 руб., относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ООО «Светлана», Ростовская область, Семикаракорский район, ст. Задоно-Кагальницкая в пользу ООО Ф.И.О. долг в размере 10 989,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 332,67 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке.

Судья Т.Ю. Карпенко