Арбитражная практика

Постановление от 07 ноября 2011 года № А14-4357/2011. По делу А14-4357/2011. Российская Федерация.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

07 ноября 2011 года Дело № А14-4357/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2011г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.,

от акционерного коммерческого банка «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК»: Азаров А.А., представитель по доверенности № 70д от 15.04.2011,

от индивидуального предпринимателя Муштаева Александра Петровича: Деев С.Н., представитель по доверенности № 003 от 20.09.2011,

от индивидуального предпринимателя Какалия Павла Михайловича: Деев С.Н., представитель по доверенности № 004 от 20.09.2011

.

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2011 по делу № А14-4357/2011 (судья Лукавенко В.И.) по исковому заявлению индивидуального предпринимате Ф.И.О. и индивидуального предприни Ф.И.О. к акционерному коммерческому банку «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК», о взыскании 7985476 руб. 86 коп.

Установил:

индивидуальный предприниматель Муштаев Александр Петрович и индивидуальный предприниматель Какалия Павел Михайлович (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Воронежской области с иском к к акционерному коммерческому банку «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК», о взыскании 7985476 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2011 исковые требования удовлетворены в части.

Не согласившись с указанным Решением, полагая его незаконным и необоснованным, акционерный коммерческий банк «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 и от 17.08.2011).

Представитель акционерного коммерческого банка «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» в судебном заседании заявил ходатайство об утверждения мирового соглашения, заключенного между сторонами на следующих условиях:

«1. Стороны Определили размер задолженности Ответчика по Договору аренды № 78/88 от 17 июля 2007 года (далее – «Договор аренды») за период с 06 января 2011 года по 23 июля 2011 года в размере 8 437 485 (Восемь миллионов четыреста тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей, а именно: по 4 218 742,50 (Четыре миллиона двести восемнадцать тысяч семьсот сорок два и 50/100) рублей каждому из Истцов, что подтверждается Решением суда первой инстанции по указанному делу, а также 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей за несвоевременную уплату Ответчиком арендной платы за указанный период.
2. Истцы отказываются от своих заявленных исковых требований по взысканию неустойки в оставшейся части в размере 4 352 000,90 (Четыре миллиона триста пятьдесят две тысячи и 90/100) рублей.
3. ОАО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» обязуется не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в силу судебного акта Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об утверждении настоящего Мирового соглашения и прекращения производства по делу выплатить ИП Муштаеву А.П., ИП Какалия П.М. денежные средства, указанные в п. 1.1. настоящего Мирового соглашения в равных долях, а именно: ИП Муштаеву А.П. – 4 293 742,50 (Четыре миллиона двести девяносто три тысячи семьсот сорок два и 50/100) рублей, а также 31 463,69 (Тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят три и 69/100) рублей в возмещение расходов по госпошлине, ИП Какалии П.М. – 4 293 742,50 (Четыре миллиона двести девяносто три тысячи семьсот сорок два и 50/100) рублей, а также 31 463,69 (Тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят три и 69/100) рублей в возмещение расходов по госпошлине.
4. Датой исполнения ОАО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» своих обязательств по уплате суммы задолженности Истцам по настоящему Мировому соглашению считается дата зачисления денежных средств на расчетные счета Истцов, указанные в Договоре аренды.
5.Судебные расходы по государственным пошлинам, уплаченным Сторонами по указанному делу относятся на Ответчика.
6.Иные судебные расходы, понесенные Истцами и Ответчиком по указанному делу, относятся на Сторону, понесшую такие расходы».


Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд Установил, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, следовательно, может быть утверждено апелляционным судом. При этом суд руководствуется следующим.

Мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, для защиты права и прекращения возникшего между ними спора. Суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирового урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет спорящим сторонам право завершить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса или при исполнении судебного акта (статьи 49 и 139 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Согласно части 6 статьи 141 указанного Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Из анализа приведенных норм права следует, что условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нем должны содержаться условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом, а также должны быть оговорены только те обязательства, спор в отношении которых является предметом судебного разбирательства.

Из представленного мирового соглашения усматривается, что оно содержит согласованные сторонами сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, изложены четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, судебная коллегия приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 АПК РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

Учитывая условия мирового соглашения судебные расходы, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Руководствуясь статьями 138-141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 01.11.2011 между акционерным коммерческим банком «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК», индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. индивидуальным предприни Ф.И.О. на следующих условиях:

«1. Стороны Определили размер задолженности Ответчика по Договору аренды № 78/88 от 17 июля 2007 года (далее – «Договор аренды») за период с 06 января 2011 года по 23 июля 2011 года в размере 8 437 485 (Восемь миллионов четыреста тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей, а именно: по 4 218 742,50 (Четыре миллиона двести восемнадцать тысяч семьсот сорок два и 50/100) рублей каждому из Истцов, что подтверждается Решением суда первой инстанции по указанному делу, а также 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей за несвоевременную уплату Ответчиком арендной платы за указанный период.
2. Истцы отказываются от своих заявленных исковых требований по взысканию неустойки в оставшейся части в размере 4 352 000,90 (Четыре миллиона триста пятьдесят две тысячи и 90/100) рублей.
3. ОАО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» обязуется не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в силу судебного акта Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об утверждении настоящего Мирового соглашения и прекращения производства по делу выплатить ИП Муштаеву А.П., ИП Какалия П.М. денежные средства, указанные в п. 1.1. настоящего Мирового соглашения в равных долях, а именно: ИП Муштаеву А.П. – 4 293 742,50 (Четыре миллиона двести девяносто три тысячи семьсот сорок два и 50/100) рублей, а также 31 463,69 (Тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят три и 69/100) рублей в возмещение расходов по госпошлине, ИП Какалии П.М. – 4 293 742,50 (Четыре миллиона двести девяносто три тысячи семьсот сорок два и 50/100) рублей, а также 31 463,69 (Тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят три и 69/100) рублей в возмещение расходов по госпошлине.
4. Датой исполнения ОАО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» своих обязательств по уплате суммы задолженности Истцам по настоящему Мировому соглашению считается дата зачисления денежных средств на расчетные счета Истцов, указанные в Договоре аренды.
5.Судебные расходы по государственным пошлинам, уплаченным Сторонами по указанному делу относятся на Ответчика.
6.Иные судебные расходы, понесенные Истцами и Ответчиком по указанному делу, относятся на Сторону, понесшую такие расходы».


Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2011 года по делу № А14-4357/2011 отменить.

Производство по делу № А14-4357/2011 – прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.

Председательствующий В.И. Федоров

Судьи И.Б. Сухова

Поротиков