Арбитражная практика

Решение от 11 ноября 2011 года № А27-8783/2011. По делу А27-8783/2011. Кемеровская область.

Решение

город Кемерово Дело № А27-8783/2011

«11» ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена «09» ноября 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено «11» ноября 2011 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Каширской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русторг», г. Кемерово

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г.Кемерово

о признании недействительными решений № № 27809, 1527 от 02.04.2010г., № 516 от 09.07.2010г.

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «Русторг», г. Кемерово - Тузиков Николай Николаевич, представитель, доверенность от 29.08.2011г., паспорт; Долгов Константин Иванович, представитель, доверенность от 29.08.2011г., паспорт; Синицын Валерий Александрович, представитель по доверенности от 15.08.2011г., паспорт.

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кеме Ф.И.О. начальник отдела камеральных проверок, доверенность от 29.03.2011г., служебное удостоверение; Девитаева Елена Борисова, налоговый инспектор юридического отдела, доверенность от 10.03.2011г., служебное удостове Ф.И.О. заместитель начальника правового отдела Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, доверенность от 27.12.2010г., служебное удостоверение;

от Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области Ф.И.О. главный государственный налоговый инспектор отдела налогообложения юридических лиц, доверенность от 08.01.2011г., служебное удостоверение;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью « Русторг», Кемерово обратилось в Арбитражный суд г. Москва с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово № 27809 от 02.04.2010г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», № 1527 от 02.04.2010г. « Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г. Кемерово № 516 от 09.07.2010г. и решения Федеральной налоговой службы России от 17.11.2010г. № АС-37-9/15765@. (лист дела 6 том 1).

Арбитражным судом г. Москвы требование Общества с ограниченной ответственностью ООО «Русторг», г. Кемерово, о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово № 27809 от 02.04.2010г., № 1527 от 02.04.2010г. и Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г. Кемерово № 516 от 09.07.2010г. выделено в отдельное производство и передано по подсудности в порядке статьи 176 АПК РФ в Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражным судом Кемеровской области 11.07.2011г. заявление Общества с ограниченной ответственностью ООО «Русторг» о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово № 27809 от 02.04.2010г., № 1527 от 02.04.2010г., и Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области, г. Кемерово № 516 от 09.07.2010г. принято к производству с присвоением номера дела А27-8783/2011.

В судебном заседании 30.08.2011г. представитель заявителя письменно обратился с ходатайством в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым Общество отказалось от заявленных требований об оспаривании решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г. Кемерово № 516 от 09.07.2010г. Представители инспекции возражений не заявили. Ходатайство судом принято. Определением суда от 09.11.2011г. производство по делу в данной части прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество просит признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово № 27809 от 02.04.2010г., № 1527 от 02.04.2010г.

Требования мотивированы тем, что обстоятельства, установленные налоговым органом, не могут являться основанием для отказа в налоговом вычете по НДС. Материалы встречной проверки должны быть критично оценены.

Налоговый орган, возражая, ссылается на отзывы и дополнения к отзывам указывая на то, что оспариваемые решения приняты правомерно, что по результатам проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, налоговый орган считает, что налогоплательщиком не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявление а также по одному из решений не соблюден досудебный порядок урегулирования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) предусмотренное данной статьей заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, с подачей заявления в Арбитражный суд г. Москвы налогоплательщик одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи заявления о признании недействительным решения ИНФС России по г. Кемерово № 27809 от 02.04.2010г.

Определением суда от 09.11.2011г. заявителю в восстановлении срока в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово № 27809 от 02.04.2010г. отказано в связи с тем, что отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального трехмесячного срока.

Поскольку арбитражным судом отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, у налогоплательщика отсутствует право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово № 27809 от 02.04.2010г.

Согласно сложившейся судебной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, от 19.04.2006 N 16228/05), пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока при отсутствии уважительных причин для его восстановления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, заявленное требование в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово № 27809 от 02.04.2010г. удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что налогоплательщик оспаривает Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово № 1527 от 02.04.2010г. «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обжалование этих решений осуществляется в порядке, установленном в статье 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает подачу жалобы вышестоящему налоговому органу.

Пунктом 5 статьи 101.2 и пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам налоговых проверок. В силу этого Решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и Решение о частичном возмещении суммы налога как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности. Данный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011г. № 18421/10.

Таким образом, досудебный порядок обжалования распространяется и на Решение о возмещении (об отказе в возмещении) налога на добавленную стоимость.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период принятия обжалуемых судебных актов по заявлению Общества) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем в части 5 этой статьи закреплено, что, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разРешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обжалования в апелляционном порядке оспариваемого решения ИФНС России по г. Кемерово № 1527 от 02.04.2010г., заявителем не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Ввиду несоблюдения Обществом досудебного урегулирования спора заявление о признании недействительным решения ИФНС России по г. Кемерово № 1527 от 02.04.2010г., подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 170, 198, 201, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Русторг», г. Кемерово, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово № 1527 от 02.04.2010г., оставить без рассмотрения.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

После вступления решения в законную силу Общества с ограниченной ответственностью «Русторг», г. Кемерово, выдать справку на возврат госпошлины в размере 6000 рублей (шесть тысяч рублей) как излишне уплаченной по платежному поручению от 27.10.2010г. № 4.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Т.А.Мраморная