Арбитражная практика

Решение от 07 ноября 2011 года № А41-29356/2010. По делу А41-29356/2010. Московская область.

Решение

г.Москва

09 ноября 2011 года Дело № А41-29356/10

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2011г.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2011г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смышляевым Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Федеральная антимонопольная служба (ФАС России)

к Федеральному казенному учреждению “Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства“, ООО “ДорЭнергоСтрой“

Третьи лица: ООО «КДСК», ОАО «Трансэнергомонтаж» ОАО «Донаэродорстрой»

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

Установил

ФАС России обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГУ “Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства“, ООО “ДорЭнергоСтрой“ о признании недействительным открытого аукциона на право заключения государственного контракта: «Выполнение работ по комплексному обустройству федеральных автомобильных дорог», признании ничтожным государственного контракта от 15.07.2010г. № 01/2010 -КО, заключенного по итогам проведенного аукциона, и применении последствий недействительности сделки, предусмотренных ст.167 ГК РФ в части неисполненных обязательств (л.д.9-18 т.3 выделенный).

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта от 15.07.2010г. № 01/2010, заключенного по итогам проведенного аукциона между ФГУ “Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства“ и ООО «ДорЭнергоСтрой», до вступления в силу решения суда (л.д.19-22 т.3 выделенный).



Определением суда первой инстанции от 16.08.2010г. исполнение государственного контракта от 15.07.2010г. № 01/2010, заключенного по итогам проведенного аукциона между ФГУ “Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства“ и ООО «ДорЭнергоСтрой», приостановлено до вступления в законную силу судебного акта (л.д.4-8 т.3 выделенный).

ФГУ “Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства“ и ООО «ДорЭнергоСтрой» 02.09.2010 г. обратились в суд первой инстанции с ходатайствами об отмене вышеназванных обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2010 года данные ходатайства удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 декабря 2010 года указанное определение оставлено в силе.

В ходе рассмотрения спора ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по иному делу, рассматриваемому Арбитражным судом города Москвы.

Распоряжением от 22 октября 2010 года дело было передано судье О.Л.Горожановой в связи с уходом в отставку судьи С.Ф.Белодед. (т. 2 л.д. 92)

Определением суда от 26 октября 2010 года, ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-104922/10-106-596 было удовлетворено, поскольку исковые требования ФАС России по настоящему делу основывались на Решение № К-554/10 от 19.07.2010 года, которое обжаловалось в Арбитражном суде г. Москвы за №А40-104922/10-106-596.

Определением суда от 01 августа 2011 года производство по делу было возобновлено.

Распоряжением № 106-26 от 22.08.2011 года в связи с уходом судьи О.Л.Горожановой в отставку дело было предано на рассмотрение судьи Г.А.Гарькушовой.

В судебном заседании 24 августа 2011 года представитель ответчика в порядке ст.124 АПК РФ сообщил об изменении наименования учреждения.

Представители второго ответчика – ОАО «ДорЭнергоСтрой» и третьих лиц в судебное заседание не явились.

Заседание проходило в порядке ст.123 АПК РФ.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик - ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск федерального дорожного агентства» против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд Установил следующее



Государственный контракт № 01/2010-КО от 15.07.2010 г. заключен между ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» (заказчик) и ООО «ДорЭнергоСтрой» (подрядчик) в целях реализации программы дорожных работ по комплексному обустройству федеральных автомобильных дорог в соответствии с проектами, утвержденными распоряжениями Федерального дорожного агентства от 19.10.2009 г. № 399 -р, от 15.03.2010 г. № 183-р, № 182-р, № 181-р, № 180-р, № 179-р, финансирование которых заказчик осуществляет из средств федерального бюджета в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимыми ежегодно главным распорядителем бюджетных средств в установленные сроки.

Окончание работ по данному государственному контракту предусмотрено 05.12.2010 г.

Истец в обосновании своих доводов указывает на то, что 19.07.2010 г. Комиссия ФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу ООО «КДСК» на действия ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального Дорожного Агентства, Аукционной комиссии Заказчика при проведении аукциона на право заключения государственного контракта: Выполнение работ по комплексному обустройству федеральных автомобильных дорог:

Строительство (установка) барьерного ограждения на автомобильной дороге А-141 Брянск - Смоленск до границы с Республикой Беларусь (через Рудню, на Витебск) на участке км 330+000 - км 359+060. Подъезд к г.Смоленск км 359+060 -км 359+720 в Смоленской области

Строительство (установка) барьерного ограждения на автомобильной дороге А-101 Москва - Малоярославец - Рославль до границы с Республикой Беларусь (на Бобруйск, Слуцк) на участке км 283+950 - км 308+250 в Калужской области.

Строительство (установка) барьерного ограждения на автомобильной дороге А-141 Брянск - Смоленск до границы с Республикой Беларусь (через Рудню, на Витебск).Юго-Западный обход г.Смоленска на участке км 0+000 - км 23+400 в Смоленской области.

Строительство (установка) барьерного ограждения на автомобильной дороге А-141 Брянск - Смоленск до границы с Республикой Беларусь (через Рудню, на Витебск).Северо-Восточный обход г.Смоленска на участке км 0+000 - км 33+500 в Смоленской области.

Строительство (установка) барьерного ограждения на автомобильной дороге А-101 Москва - Малоярославец - Рославль до границы с Республикой Беларусь (на Бобруйск, Слуцк) на участке км 350+650 - км 425+550 в Смоленской области.

Строительство (установка) барьерного ограждения на автомобильной дороге А-141 Брянск - Смоленск до границы с Республикой Беларусь (через Рудню, на Витебск) на участке км 337+350 - км 355+752 в Смоленской области.

Строительство (устройство) искусственного электроосвещения на автомобильной дороге А-141 Брянск - Смоленск до границы с Республикой Беларусь (через Рудню, на Витебск) на участках: км 268+207 - км 271+740 п. Остер, км 277+757 - км 279+576 д. Крапивенская, км 287+800 - км 292+750 п. Стодолище, км 315+328 - км 316+701 д.Даньково, км 316+795 - км 317 +942 д.Хицовка, км 324+808 - км 325+495 д.Плоское, км351+515 - км 353+085 п.Талашкино, км 354+510 - км 355+565 д.Нагать, км 355+591 - км 356+227 д.Пригорское, км 385+000 - км 389+500 (д. Борок, развязка пересечение с А-141), Смоленская область» (далее - аукцион).

По итогам проведения аукциона ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального Дорожного Агентства» заключил с ООО «ДорЭнергоСтрой» государственный контракт от 15.07.2010 № 01/2010.

На основании указанной жалобы ФАС России было возбуждено и рассмотрено дело № К-554/10 о нарушении законодательства о размещении заказов, при рассмотрении которой Комиссия ФАС России пришла к выводу о нарушении ч.4 ст.11, ч.2 ст.12, ч.2, 3, 3.1, 7 ст.34, ч.3 ст.35, ч.6 ст.36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что в соответствии с ч.5 ст.10 Закона о размещении заказов явилось основанием для обращения в суд с иском о признании недействительным размещения заказа по иску уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти.

Истец полагает, что фактическое исполнение своих обязательств сторонами по оспариваемым контрактам повлечет расходование бюджетных средств, на основе сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2011 года по делу № А40-104922/10-106-596 было признано незаконным Решение ФАС России от 19.07.2010 по делу № К-554/10 о нарушении ответчиками по настоящему делу законодательства о размещении заказов

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-104922/10-106-596 доводы истца о наличии каких-либо нарушений законодательства, допущенных при проведении аукциона, были признаны несостоятельными.

Следовательно, основания для признания недействительным открытого аукциона на право заключения государственного контракта, заключенного по его результатам государственного контракта ничтожным и применения последствий недействительности сделки в части неисполненных обязательств – отсутствуют.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец от уплаты госпошлины освобожден согласно ст.333.37 НК РФ

На основании изложенного государственная пошлина не подлежит взысканию в доход Федерального бюджета Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А.Гарькушова