Арбитражная практика

Решение от 08 ноября 2011 года № А41-34100/2011. По делу А41-34100/2011. Московская область.

Решение

г.Москва

08 ноября 2011 года Дело №А41-34100/11

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 11ноября 2011 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.О. Уваров,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиш О.В. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО “Стройкомплекс ВНК“

к Администрация поселка Монино Щелковского района Московской области

3-е лицо: ООО «Стройкомплект ВНК»

о взыскании 3 584 000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца - Гуртовой О.О., Комисаров В.Г. от ответчика – Аксенова Н.В., Кузьменко Н.В.

от 3-его лица – представитель не явился

Установил:

ООО “Стройкомплекс ВНК“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации поселка Монино Щелковского района Московской области о взыскании задолженности в сумме 3 584 000 руб.

Третье лицо в порядке ст.123 АПК РФ надлежаще извещено.

В судебном заседании 25 октября 2011 года судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 28 октября 2011 года до 12 часов 00 минут.

В назначенное время судебное заседание было продолжено.

Истец просит иск удовлетворить, указывая, что договор подряда №14 от 21.07.2004 года содержит срок исполнения работ, и обязательства между сторонами возникли из данного договора.

Ответчик по иску возражает, ссылаясь на недоказанность истцом проведения работ на взыскиваемую сумму. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, судом установлено, что 28 июня 2004 года между ООО «Стройкомплекс ВНК» (заказчик), Администрацией поселка Монино Щелковского района Московской области (инвестор-застройщик) и Строительно-монтажным управление №7 (генподрядчик) был заключен контракт № 15 генерального подряда на капитальное строительство здания администрации п.Монино, согласно которому генподрядчик обязался в сроки, определенные графиком выполнения работ построить по заданию инвестора-застройщика кирпично-монолитное трехэтажное здание с цокольным этажом общей площадью 1626,6 кв. м. на земельном участке площадью 1724 кв.м., по адресу: Московская область, Щелковский район, п.Монино, Новинское шоссе, д.6. (далее - Контракт).

02 ноября 2005 года между ответчиком, СМУ-7 и ООО «Стройкомплект ВНК» было заключено соглашение о замене стороны в договоре, в соответствии с которым, ООО «Стройкомплект ВНК» приняло на себя исполнение обязательств СМУ-7, предусмотренных Контрактом, которые заключаются в выполнении обязательств генподрядчика.

Истец указывает, что во исполнение условий контракта, ООО «Стройкомплект ВНК» (генподрядчик) были выполнены работы на общую сумму 12 864 рублей 00 копеек, которые были оплачены частично, в связи с чем сумма задолженности составила 3 391 000 руб.

01 октября 2006 года между истцом и генподрядчиком был заключен договор уступки требования, в соответствии с которым генподрядчик передал Истцу право денежного требования к Администрации Щелковского района Монино в размере 3 391 000 рублей 00 копеек за выполненные работы по контракту № 15 генерального подряда от 28 июня 2004 года.

Истец утверждает, что ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 3584 000 руб. из которых: 3 391 000 - задолженность за выполненные работы и 193 000 рублей 00 копеек - задолженность за содержание истца в соответствии с пунктом 2.4. Контракта;

Поскольку ответчик уклоняется от оплаты долга в размере 3584 000 руб., истец обратился к ответчику в суд с настоящим иском.

Иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вышеуказанный контракт является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса РФ (ст.ст.702-729, 740-757).

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В п.1.1 контракта стороны согласовали предмет договора - строительство генподрядчиком по заданию ответчика кирпично-монолитного трехэтажного здания с цокольным этажом общей площадью 1626,6 кв. м. на земельном участке площадью 1724 кв.м., по адресу: Московская область, Щелковский район, п.Монино, Новинское шоссе, д.6.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 (части 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В п.2.1 контракта было согласовано, что стоимость работ определяется на основании исходных условий (стоимость, сроки и другие условия), сметы на строительство с учетом индексации стоимости по сборникам МОСОБЛЭКСПЕРТИЗЫ (Приложение №1).

Кроме того, согласно пункту 2.4. Контракта расходы по содержанию Истца составляют 1,5 (полтора) процента от стоимости строительства.

Пунктом 2.2. Контракта установлен порядок оплаты работ непосредственно Генподрядчику на основании справок по форме 3 с расшифровкой физических объемов по форме 2.. и подписания приемо-сдаточного акт, подтверждающего фактическое выполнение работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с указаниями по применению и заполнени Ф.И.О. учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма N КС-2 “Акт о приемке выполненных работ“, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 N 100, применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений.

Истец представил акты и справки выполненных работ от 28.04.2006 на сумму 2 538 009 руб. и от 28.08.2006 на сумму 3 826 981 руб. Всего 6 364 990 руб.

Доказательств выполнения работ на другую часть от указанный истцом суммы выполненных работ (12 864 981 руб.), последним не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонни отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

Между тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом течение его начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд Установил, что последними подписанными истцом и ответчиком документами являются акты и справки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3от 28.04.2006 на сумму 2 538 009 руб. и от 28.08.2006 на сумму 3 826 981 руб.

Суд также Установил, что претензий по качеству и срокам выполнения работ в адрес истца не поступало.

Таким образом, суд исчисляет срок исковой давности с даты подписания сторонами вышеуказанных актов.

Довод истца, что срок исковой давности следует исчислять по истечении 7 дней после предъявления требования об оплате задолженности (письмо от 31.08.2010 №25), т.е. с 08.09.2010, судом отклоняется в силу следующего.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, относятся признание претензии, частичное погашение долга.

При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таких действий со стороны ответчика произведено не было. Направление истцом письма от 31.08.2010 года №25 не может являться тем действием, в силу которого прерывается срок исковой давности по смыслу ст.203 ГК РФ. Также данное письмо было направлено в адрес ответчика уже по истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья А.О.Уваров