Арбитражная практика

Решение от 09 ноября 2011 года № А76-13665/2011. По делу А76-13665/2011. Челябинская область.

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

«09» ноября 2011 г. Дело № А76-13665/2011

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2011.

Решение изготовлено в полном объеме 09.11.2011.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.В. Тиунова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Ю. Насыровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис», г.Миасс

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авертон», г.Миасс

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заедании представителей

от истца: не явился, извещен



от ответчика: не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис», г.Миасс (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авертон», г.Миасс (далее – ответчик, ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 39027 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1587,60 рублей.

Представитель истца, ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в арбитражный суд не поступало.

Дело в отсутствие извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства истца, ответчика рассмотрено по правилам ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании 26.10.2011 был объявлен перерыв до 01.11.2011 09.00 часов, информация о перерыве размещена на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, 02.12.2010 платежным поручением №421 истец перечислил на счет ответчика 39027 рублей по счету №359 от 30.11.2010, в т.ч. НДС в качестве оплаты за пластиковые окна (л.д. 8).

Ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом, поставку товара не произвел. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной за товар суммы в размере 39027 рублей, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 7).

На дату обращения истца с исковым заявлением в суд ответчиком не выполненные обязательства по поставке пластиковых окон, не возвращены денежные средства в размере 39027 рублей, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Поскольку между сторонами договор поставки заключен не был, то суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.



При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Поскольку доказательств исполнения обязательств суду ответчиком не представлено, а факт перечисления спорных денежных средств подтвержден материалами дела, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, сумма в размере 39 027 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Неисполнение основного обязательства влечет применение ответственности, установленной законом (ст. 395 ГК РФ). При этом суд учитывает положения п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», в соответствии с которым, проценты подлежат уплате независимо от того, получены ли денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства.

Судом принимается представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1587,60 рублей за период с 01.01.2011 по 30.06.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (на дату подачи иска). Данный расчет судом проверен, является правильным.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1587,60 рублей за период с 01.01.2011 по 30.06.2011, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подачи иска оплачена госпошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению №237 от 19.07.2011.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис», г.Миасс удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авертон», г.Миасс в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис», г.Миасс неосновательное обогащение в размере 39027 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1587,60 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.аrbitr.ru