Арбитражная практика

Решение от 10 ноября 2011 года № А71-6805/2011. По делу А71-6805/2011. Удмуртская Республика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

10 ноября 2011 года Дело № А71-6805/2011

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2011 года

В полном объеме Решение изготовлено 10 ноября 2011 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Бонум», г.Ижевск (ОГРН 1021801171864, ИНН 1831008850)

к 1. Муниципальному автономному учреждению «Городское жилищное управление Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска», г.Ижевск (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000)

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», г.Ижевск третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск о взыскании 90 102 руб. 42 коп. ущерба

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Миткова А.И. – директор (копия решения № 8 от 16.08.2010 приобщена к материалам дела);

от ответчиков – 1. Драгомирова Р.А. – представитель (доверенность № 160-Д

от 20.10.2011 приобщена к материалам дела);

Стерхова Р.М. – представитель (доверенность от 10.10.2011 приобщена к материалам дела);

от третьего лица: Перевощикова О.П. – представитель (доверенность № 18АА 0183525 от 22.07.2011 приобщена к материалам дела)

Общество с ограниченной ответственностью «Бонум» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ

г.Ижевска» о взыскании 90 102 руб. 42 коп. ущерба.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца в соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик».

Определением суда от 10 октября 2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы».

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» и просил взыскать сумму ущерба с Муниципального учреждения «Городское жилищное управление Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска».

Заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований в отношении второго ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» соответствует требованиям ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не нарушает права и законный интересы третьих лиц, в связи с чем подлежит удовлетворению, производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» подлежит прекращению в порядке п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении и на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на то, что ответчик, являясь обслуживающей организацией в соответствии с договором № 23/06/5191 от 24.09.2007, заключенным между сторонами спора, обязан производить техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и строительных конструкций жилых домов.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил об изменении типа общества - Муниципальное автономное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска», что подтверждается Постановлением Администрации города Ижевска № 840 от 19.08.2011, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 21.09.2011 серии 18 № 002753249, свидетельством о постановке на налоговый учет серии 18 № 002753930.

С учетом представленных документов суд признал ответчиком по делу Муниципальное автономное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска».

Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям указанным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях, сославшись на то, что между Муниципальным учреждением «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» (Компания) и обществом с ограниченной ответственность «Коммунальщик» (Исполнитель) заключен контракт № 21 от 01.07.2009 на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов, в соответствии с условиями которого, Исполнитель принял на себя обязательства по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию, эксплуатации, улучшению состояния конструктивных элементов и внешнего облика зданий и прилегающих придомовых территорий многоквартирных домов, в том числе жилой дом по адресу г. Ижевск, ул. Ленина,8. В соответствии с указанным контрактом Исполнитель несет личную ответственность перед третьими лицами за вред причиненный исполнением (неисполнением или ненадлежащим исполнением) обязанностей, возложенных на исполнителя по контракту.

Кроме того, ответчик пояснил, что на общем собрании собственников указанного жилого дома 28.03.2008 было принято Решение о сборе платежей на капитальный ремонт. О техническом состоянии дома и необходимости проведения капитального ремонта собственники указанного жилого дома были уведомлены, что подтверждается договором управления № 1210/1.1, паспортом готовности МКД № 8 по ул. Ленина к эксплуатации в зимних условиях 2008-2009, акта осмотра общего имущества дома от 12.03.2009 с участием уполномоченного представителя. На общем собрании собственников дома от 20.02.2009 было принято Решение об отказе от ежемесячных начислений по статье «капитальный ремонт», обязании ГЖУ произвести перерасчет и возвратить собственникам денежные средства, собранные по статье «Капитальный ремонт». Расчет был произведен в апреле 2009 года. По мнению ответчика, исходя из п.2.1.3.26, п.5.4 договора управления, ст. 39, 44, 46, 154, 158 Жилищного кодекса РФ, при отсутствии решения собственников о проведении капитального ремонта и денежных средств, собранных на проведение капитального ремонта, ГЖУ не отвечает за ущерб, который возникает из-за недостаточности средств и вина ГЖУ в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей отсутствует (л.д.36, 73).

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав доводы присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд,

Установил:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственности «Бонум» (арендатор) и Управлением имущественных отношений Администрации города Ижевска (Арендодатель), при участии балансодержателя МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» был заключен договор аренды № 13813, сроком действия с 01.06.2007г. по 25.06.2008г., по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 116,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск. ул. Ленина,8 для размещения аптеки.

В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ истец пользовался помещением и после истечения срока действия договора. Договор расторгнут Решением арбитражного суда от 19 марта 2010г. по делу А71-16048/2009.

24 сентября 2007 года между ООО «Бонум» и МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» был заключен договор № 23/06/5191 на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения, в соответствии с условиями которого, ГЖУ обеспечивает предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и строительных коммуникаций жилого дома, в котором расположено нежилое помещение общей площадью 116,9 кв.м. в доме № 8 по ул. Ленина.

В соответствии с п. 2.1.2 договора ГЖУ обязуется обеспечить бесперебойную работу и техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и строительных конструкций жилых домов.

Согласно п. 4.1 договора ГЖУ несет ответственность за ущерб, причиненный Предприятию ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательств, в соответствии с действующим законодательством.

07 мая 2009 года ООО «Бонуи» направило МУ «ГЖУ – Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» письмо № 62/09, в котором просило направить специалиста для составления акта технического состояния помещения площадью 116,9 кв.м. по ул. Ленина, 8, находящегося в оперативном управлении ГЖУ, для рассмотрения возможности проведения капитального ремонта (л.д.71).

13 мая 2009 года комиссией в составе инженера ОТН за ЖФ Мокрушина С.Ю., представителей ГЖУ Ашихминой Л.С. и Злобиной Е.С. был составлен акт обследования помещения площадью 116,9 кв.м. по ул. Ленина, 8, в котором указано, что трубопроводы ХВС, ГВС, канализации, отопления находятся в удовлетворительном состоянии (л.д.72 оборот).

5 января 2010г. в арендованном помещении произошел порыв на трубопроводе ГВС, в результате которого выведена из строя система электроснабжения аптеки, повреждены плиты подвесного потолка «Армстронг», встроенный шкаф, выполненный из ламинированного ДСП.

По факту затопления комиссией в составе представителя истца и ведущего инженера отдела технического надзора за жилищным фондом МУ «ГЖУ – Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» Колотовой Т.Д. составлен акт от 15.01.2010, утвержденный начальником ОТН за ЖФ Трефиловым О.В., зафиксировавший наличие повреждений имущества истца.

27 января 2010 года МУ «ГЖУ – Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» с участием представителя ООО «Коммунальщик» был составлен акт, утвержденный заместителем начальника ОТН за ЖФ Петровым Л.Л., согласно которому 5 января 2010 года произошел прорыв на трубопроводе ГВС диаметром 20 мм., проложенном под потолком в помещении ООО «Бонум», расположенного в подвале жилого дома по адресу: ул. Ленина, 8. Прорыв устранила бригада ООО «Коммунальщик», заменена неисправная часть трубопровода ГВС. В результате произошло затопление помещения ООО «Бонум». Трубопровод, на котором произошел прорыв, является общедомовым, ранее заявок в ООО «Коммунальщик» не поступало, прорыв произошел в связи с физическим износом трубопровода ГВС (л.д.16).

Согласно Акту экспертизы № 054/С2/092 от 25.01.2010, составленному Удмуртской торгово-промышленной палатой, в аптечном учреждении ООО «Бонум», расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 8, в результате прорыва трубы системы ГВС и частичного затопления помещений аптеки произошло короткое замыкание в электропроводке, в результате чего, система электроснабжения аптечного учреждения была выведен из строя. Для дальнейшего функционирования предприятия необходимо провести работы по замене электропроводки, ликвидации последствий прорыва трубы ГВС и восстановления функционирования системы ГВС.

Согласно представленному истцом расчету стоимости причиненного ущерба, составленному на основании договора на изготовление корпусной мебели от 18.01.2010, заключенного между ООО «Бонум» и ООО «МТА-групп», акта о приемке выполненных работ от 26.01.2010, товарной накладной № 11 от 26.01.2010, квитанции к приходному кассовому ордеру № 23 от 21.01.2010, договора подряда от 28.01.2010, заключенного между ООО «Бонум» и ООО «Строительная фирма «Ревал», акта о приемке выполненных работ № 2 от 10.02.2010 за период с 28.01.2010 по 10.02.2010, № 2 от 20.02.2010 за период с 28.01.2010 по 10.02.2010, ущерб в результате затопления составил 90 102 руб. 42 коп.

Считая, что ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 23/06/5191 на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, Решением общего собрания собственников МКД АО ул. Ленина, дом 8 от 28.03.2010 МУ «ГЖУ – Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» избрано в качестве управляющей организации.

С представителем собственников жилья ответчиком заключен договор № 120/1.1 от 04.05.2008 управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ответчик обязался выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений, включая внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения.

Таким образом, согласно положениям статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственным за надлежащую эксплуатацию жилищного фонда (дома № 8 по ул. Ленина в г.Ижевске) и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда является ответчик на основании заключенного с представителем собственников Ф.И.О. функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта (пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170).

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170 (далее - Правила) система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Согласно п.п. 3.4.1, 4.1.11 Правил организация, осуществляющая функции по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечивать температурно-влажностный режим помещений подвалов, не должна допускать зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты, герметизировать и утеплять вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены зданий для исключения попадания воды в подвалы и технические подполья.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.5.8.3 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации.

Согласно пунктам 10, 42 Правил организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества

Исходя из изложенного, ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства возложена на МАУ «ГЖУ – Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска».

Таким образом, прорыв на стояке ГВС в нежилом помещении площадью 116, 9 кв.м., расположенном в жилом доме № 8 по ул.Ленина в г. Ижевске, являющегося общим имуществом в многоквартирном доме, обязанность по обеспечению надлежащего состояния и содержания которого возложена собственниками жилья дома № 8 по ул. Ленина в г.Ижевске на ответчика, произошел по вине ответчика, вследствие нарушения последним вышеназванных Правил и условий договора № 23/06/5191 на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения, в связи с чем, утверждение ответчика об отсутствии его вины в причинении ущерба не может быть принято судом.

Ссылка ответчика на недоказанность причинно-следственной связи несостоятельна, поскольку акт обследования от 15.01.2010, 27.01.2010 составленные и подписанные его представителями содержат сведения о наличии течи на стояке ГВС, расположенном в нежилом помещении площадью 116, 9 кв.м., в жилом доме № 8 по ул.Ленина в г. Ижевске,

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред подлежит возмещению по правилам статьи 15 Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки возмещаются в полном размере: реальный ущерб потерпевшей стороны, упущенная выгода.

Применение такой универсальной меры защиты как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: основание возникновение ответственности: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков; причинная связь между фактом, являющимся основанием возникновения ответственности, и убытками, наличие и размер убытков.

Возражения ответчика со ссылкой на необходимость проведения капитального ремонта ГВС И ХВС, отсутствие решения собственников жилья о проведении капитального ремонта и собранных с собственников жилья денежных средств на проведение капитального ремонта суд признал несостоятельными, поскольку ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда не ставят в зависимость исполнение управляющей организацией обязанностей по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества в многоквартирном доме в зависимость от отсутствия либо недостаточности денежных средств в необходимом размере, а также принятия собственниками жилых помещений решения о проведении капитального ремонта.

На основании изложенного, у суда имеются все основания для применения к ответчику ответственности вследствие причинения вреда, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 90 102 руб. 42 коп. ущерба подлежат удовлетворению на основании ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

В свою очередь, ответчик в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств отсутствия вины учреждения в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен