Арбитражная практика

Решение от 09 ноября 2011 года № А40-91077/2011. По делу А40-91077/2011. Москва.

г. Москва

Дело № А40-91077/11-46-783

09 ноября 2011 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Барановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстрицкой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску – СОАО «ВСК»

к ответчику – ООО СК «Цюрих»

о взыскании денежных средств, в размере 54 482 руб. 47 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

Установил:

Иск заявлен о взыскании в порядке суброгации 54 482 руб. 47 коп., выплаченных в порядке страхового возмещения.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, что отражено в протокольном определении.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. От ответчика через канцелярию суда 23.09.2011 года поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд Установил, что иск подлежит удовлетворению.

В результате ДТП, которое произошло 23.11.2010 года, был поврежден автомобиль марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак О419УЕ199, что подтверждено справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 23.11.2010 года.

На момент ДТП автомобиль марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак О419УЕ199, был застрахован в СОАО «ВСК» по договору страхования (полис) ТС № 0986DVLZ28481.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Винтер Р.В., управляющего автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак - б/н. Факт нарушения водителем Винтер Р.В. правил дорожного движения подтвержден справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 23.11.2010 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.11.2010 года.

В соответствии с актом осмотра ТС от 24.11.2010 года, установлены повреждения автомобиля марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак О419УЕ199. Фактические затраты на ремонт автомобиля составили 71 374 руб. 42 коп., что подтверждено материалами дела.

В соответствии с договором страхования ТС № 0986DVLZ28481, истцом выплачено страховое возмещение в размере 71 374 руб. 42 коп., что подтверждено платежным поручением № 13472 от 01.04.2011 года.

Согласно ст. 965 ГК РФ, право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ООО СК «Цюрих» по договору серии ВВВ № 0488493941.

Истцом представлен расчет износа транспортного средства (л.д. 31), согласно которому сумма ущерба с учетом износа составляет – 69 683 руб. 88 коп.

Ответчик в добровольном порядке возместил истцу ущерб частично в сумме 30 405 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением № 13941 от 09.06.2011 года. Однако выплату страхового возмещения в полном объеме ответчик до настоящего времени не произвел (доказательств иного в материалы дела не представлено).

В результате ДТП, которое произошло 13 марта 2011 года, был поврежден автомобиль марки «Хёндай», государственный регистрационный знак Т622ЕХ59, что подтверждено справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 13 марта 2011 года.

На момент ДТП автомобиль марки «Хёндай», государственный регистрационный знак Т622ЕХ59, был застрахован в СОАО «ВСК» по договору страхования (полис) ТС № 10760C5Z03289.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сымовой Н.О., управляющей автомобилем марки «Хонда», государственный регистрационный знак К921ТМ59. Факт нарушения водителем Сымовой Н.О. правил дорожного движения подтвержден справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 13.03.2011 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2011 года.

В соответствии с актом осмотра ТС от 24.03.2011 года, установлены повреждения автомобиля марки «Хёндай», государственный регистрационный знак Т622ЕХ59. Фактические затраты на ремонт автомобиля составили 155 802 руб. 00 коп., что подтверждено материалами дела.

В соответствии с договором страхования ТС № 10760C5Z03289, истцом выплачено страховое возмещение в размере 155 802 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 3385 от 14.04.2011 года.

Согласно ст. 965 ГК РФ, право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ООО СК «Цюрих» по договору серии ВВВ № 0529326824.

Истцом представлен расчет износа транспортного средства (л.д. 52-69), согласно которому сумма ущерба с учетом износа составляет – 97 960 руб. 80 коп.

Ответчик в добровольном порядке возместил истцу ущерб частично в сумме 82 756 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № 13011 от 01.06.2011 года. Однако выплату страхового возмещения в полном объеме ответчик до настоящего времени не произвел (доказательств иного в материалы дела не представлено).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как необоснованные.

Учитывая, что требования истца подтверждены представленными доказательствами, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в связи с выплатой страхового возмещения в размере 54 482 руб. 47 коп. (39 278 руб. 19 коп. + 15 204 руб. 28 коп.) на основании ст.ст.929, 931, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расходы по оплате госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу СОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 54 482 (Пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят два) руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 179 (Две тысячи сто семьдесят девять) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.В. Баранова