Арбитражная практика

Приговор от 30 августа 2011 года № 1-70/2011. Приговор от 30 августа 2011 года № 1-70/2011. Республика Калмыкия.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Городовиковского района: Мантышева В.П.,

подсудимого: Саражина Е.Н.,

защитника: Улюмжаева Ю.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Манжиковой Л.Б.,

а также потерпевшего: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Саражина Е.Н., родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием 9 классов, военнообязанного, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

Установил:

Саражин Е.Н. с применением насилия, не опасного для здоровья, открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

03 июля 2011 г. примерно в 01 час ночи Саражин Е.Н., находясь в здании администрации Общества с ограниченной ответственностью «Городовиковское автотранспортное предприятие», расположенном по <адрес> РК, из корыстных побуждений с целью наживы потребовал от ФИО6 передать ему мобильный телефон марки «Fly E 110». Получив отказ, применил насилие, не опасное для здоровья, для чего нанес один удар кулаком правой руки в область лица потерпевшему ФИО1, после чего вырвал из рук последнего указанный мобильный телефон марки <данные изъяты> имей <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. с картой памяти 1 Gb стоимостью <данные изъяты>. и открыто похитил их, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Возмущенный действиями Саражина, ФИО6 потребовал возвратить телефон, но Саражин, с целью удержания похищенного имущества в своем пользовании, применив насилие, снова нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО6, причинив ему телесные повреждения в виде кровопод Ф.И.О. областях, царапину в проекции грудины, не расцениваемые экспертом как вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Саражин Е.Н. виновным себя признал и показал, что ночью 03 июля 2011 г. он находился в здании Городовиковского автотранспортного предприятия, где помогал своему знакомому ФИО11 в охране территории АТП. Вместе с ним были его знакомые ФИО7 и ФИО9, с которыми он употреблял пиво. Позднее по звонку ФИО7 к ним пришел ФИО6, у которого он отобрал сотовый телефон. Перед этим он предложил ФИО1 передать ему свой телефон. Когда ФИО6 отказался, он нанес ему один удар рукой по лицу, после чего забрал телефон. После того как ФИО6 потребовал возвратить телефон, он сказал ему забыть про телефон, при этом снова ударил его по лицу. Отобрав телефон, предложил ФИО1 покинуть помещение, что последний и сделал. В ту ночь он пользовался похищенным телефоном. На утро, когда приехали сотрудники милиции, он не открыл им двери. Оставив телефон в помещении предприятия, позвонил ФИО11 и попросил его передать телефон ФИО1. В настоящее время вину свою осознал и раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого Саражина Е.Н., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что ночью 03 июля 2011 г. Саражин нанес ему два удара кулаком по лицу и отобрал сотовый телефон марки <данные изъяты> Он был возмущен поведением Саражина. В связи с этим обратился с заявлением в милицию, где указал, что у него с применением насилия был похищен сотовый телефон (л.д.4).

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что действительно ночью 03 июля 2011 г. вместе с Саражиным Е.Н. он находился в помещении <адрес>. В связи с этим видел, как Саражин отобрал мобильный телефон у ФИО6, при этом нанес ему два удара кулаком в область лица.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что утром 3 июля 2011 г. от своего сына ФИО6 она узнала, как его побили и забрали сотовый телефон. На его лице были гематомы и ссадины. Накануне сын положил на счет телефона <данные изъяты>. После того как он обратился с заявлением в милицию, телефон был ему возвращен. Однако денег на счете уже не было, все входящие и исходящие звонки на нем были удалены.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он видел как 03 июля 2011 г. Саражин нанес ФИО1 два удара кулаком в лицо и забрал сотовый телефон последнего.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что со слов брата ФИО9 Игоря и его друга Саражина Е.Н. она узнала, как они побили и забрали телефон у ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что утром 03 июля 2011 г., когда он приехал в ООО «Городовиковское ПАП», Саражина Е.Н. там не встретил. Позвонив Саражину, узнал, что тот находится в г.Сальске. Саражин сказал, что если придет парень по имени Павел, то ему надо отдать телефон, оставленный им в ящике письменного стола. Но парень не пришел и по просьбе Саражина он передал сотовый телефон его знакомым девушкам. Позднее ему стало известно, что Саражин отобрал данный телефон у какого-то парня (л.д.106-107).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными согласно ст.281 УПК РФ, из которых следует, как днем 03 июля 2011 г. она узнала, что Саражин ночью, находясь в помещении Городовиковского ПАП, отобрал телефон у ФИО6. Находясь той ночью в помещении ПАП вместе с ФИО15, она видела как Саражин бил ФИО6. Днем по просьбе Саражина, испугавшегося ответственности, она отнесла телефон ФИО1 и передала его матери (л.д. 116-117).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что о том, как Саражин Е.Н. отобрал у ФИО6 мобильный телефон, он узнал от своей сестры ФИО15 и ФИО7 (л.д. 129-130).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в силу ст.281 УПК РФ, из которых следует, что мобильный телефон марки <данные изъяты> он купил в конце 2009 г. за <данные изъяты>. В июле 2010 г. указанный телефон поменял на телефон ФИО6 (л.д. 131-132).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осматривалось помещение здания ООО «Городовиковское ПАП», находящееся по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Саражин Е.Н. с применением насилия, не опасного для здоровья, открыто похитил мобильный телефон у ФИО6 (л.д.13-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что мобильный телефон марки <данные изъяты> был изъят у ФИО6 (л.д.19-22).

Протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства мобильного телефона марки «<данные изъяты> с флешкартой в корпусе темного цвета, из которого следует, что телефон находится в удовлетворительном, технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации (л.д.100-105).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого и фототаблицей к нему, из которых следует, что Саражин Е.Н. добровольно и самостоятельно на месте происшествия рассказал об обстоятельствах открытого хищения сотового телефона, совершенного с применением насилия в отношении ФИО6 (л.д.94-95).

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты> с учетом физического износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., стоимость карты памяти емкостью 1 GB - <данные изъяты>. (л.д.59-61).

Актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у ФИО6 имелись следующие повреждения: кровопо Ф.И.О. областях, царапина в проекции грудины. Данные повреждения возникли в пределах 3-5 суток до момента осмотра экспертом и образовались от воздействия твердых тупых предметов, царапина на груди возникла от скользящего воздействия твердого тупого предмета. Обнаруженные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 28, 52-53).

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к мнению, что вина подсудимого Саражина Е.Н. в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании нашла своё подтверждение.

Хищение чужого имущества подсудимый Саражин Е.Н. совершил умышленно, открыто, с применением насилия собственнику имущества, не опасного для его здоровья.

Действия виновного свидетельствуют о корыстном мотиве, целью которого было незаконное обогащение за счет присвоения чужого имущества. Подсудимый осознавал, что похищает чужое имущество открыто, в присутствии потерпевшего и свидетелей, с применением насилия, не опасного для здоровья последнего, предвидел, что своими действиями причиняет ему материальный ущерб, но желал присвоить похищенное имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

В связи с этим суд приходит к выводу, что действия подсудимого Саражина Е.Н. содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначения наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Саражиным Е.Н., является тяжким.

По месту жительства подсудимый Саражин Е.Н. характеризуется положительно (л.д.91).

Согласно справкам МЛПУ «Городовиковская ЦРБ» от 03 августа 2011 г. следует, что Саражин Е.Н. на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (л.д.93).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не Установил.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт активное способствование раскрытию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего ФИО6 об отсутствии претензий и смягчении наказания, суд считает возможным назначить подсудимому Саражину Е.Н. условное наказание, предусмотренное ст.73 УК РФ.

При этом в период испытательного срока возложить на него исполнение определенных обязанностей, в том числе, не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции <адрес> РК; не менее одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> РК для регистрации и проведения профилактических бесед воспитательного характера.

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание виновному, считает возможным не применять к подсудимому Саражину Е.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым сотовый телефон марки <данные изъяты> с картой памяти 1 Gb передать по принадлежности потерпевшему ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Саражина Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Саражину Е.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного Саражина Е.Н. следующие обязанности:

не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Городовиковского района Республики Калмыкия;

не менее одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию Городовиковского района РК для регистрации и проведения профилактических бесед воспитательного характера.

Контроль за поведением условно осужденного Саражина Е.Н. в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Городовиковского района Республики Калмыкия.

Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу Саражину Е.Н. оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по вступлении Приговора в законную силу: сотовый телефон марки «<данные изъяты> с картой памяти 1 Gb, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Городовиковский», - передать по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Хокшанова

Копия верна: судья Т.А. Хокшанова