Арбитражная практика

Решение от 02 ноября 2011 года № А31-6387/2011. По делу А31-6387/2011. Костромская область.

Решение

Дело № А31-6387/2011

г. Кострома 2 ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 2 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Костромской области в состав Ф.И.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания Чеховой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Шарьинская ТЭЦ» (ИНН 4407011532, ОГРН 1104436000130) к товариществу собственников жилья «Рабочая 47» (ИНН 4407010602, ОГРН 1084436002122) о взыскании 40 521 рубля 74 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале – мае 2011 года, 9 478 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета по ставке рефинансирования 8,25% на сумму долга за период с 30 июля 2011 года по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: от истца Данилов А.А. (представитель, доверенность № 04-13/62 от 25.01.2011), ответчик не явился.

Суд

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шарьинская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Рабочая 47» (далее – ответчик) о взыскании 40 521 рубля 74 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале – мае 2011 года, 9 478 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета по ставке рефинансирования 8,25% на сумму долга за период с 30 июля 2011 года по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 341 214 рублей 32 копейки, проценты в сумме 10 644 рублей 42 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета по ставке рефинансирования 8,25 % на сумму долга за период с 6 сентября 2011 года по день фактической уплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве на иск требования истца не признал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Истец в феврале, марте, апреле, мае 2011 года осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: п. Ветлужский, г. Шарья, ул. Рабочая, 47, находящийся в обслуживании ответчика. Договор теплоснабжения сторонами до настоящего времени не заключен.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Расчет количества тепловой энергии, поставленной истцом ответчику, осуществлялся на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

На основании данных общедомового прибора учета стоимость поставленной тепловой энергии в феврале 2001 года составила 204 216 рублей 89 копеек, в марте 2011 года – 179 151 рубль 24 копейки, в апреле 2011 года – 142 072 рубля 20 копеек, в мае 2011 года – 36 067 рублей 83 копейки. Всего – 561 508 рублей 16 копеек.

Указанные данные взяты истцом за основу расчета стоимости поставленной тепловой энергии.

Перечисление денежных средств истцу ответчик осуществлял самостоятельно платежными поручениями.

Из уплаченных ответчиком денежных средств истец в счет оплаты поставленной в рассматриваемый период тепловой энергии истец зачел 220 293 рубля 84 копейки.

В связи с этим истец заявил требование о взыскании с ответчика долга в сумме 341 214 рублей 32 копеек.

Ответчик доказательства оплаты в большей сумме поставленной ему в рассматриваемый период времени тепловой энергии суду не представил, расчет истца не оспорил.

Ненадлежащая оплата поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Истцом за просрочку исполнения обязательства на сумму долга начислены проценты за период с 11.03.2011 по 5.09.2011 в сумме 10 644 рублей 42 копеек.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено то, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии в рассматриваемый период времени ответчиком не оспорен, доказательства оплаты ее в полном объеме не представлены.

Суд признает обоснованным произведенный истцом расчет стоимости проставленной ответчику тепловой энергии. При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается в заявленной сумме.

В виду отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов из расчета на день уплаты долга (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, п. 51 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая имущественное положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Рабочая 47» (ИНН 4407010602, ОГРН 1084436002122) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шарьинская ТЭЦ» (ИНН 4407011532, ОГРН 1104436000130) задолженность в сумме 341 214 рублей 32 копеек, проценты в сумме 10 644 рублей 42 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета по ставке рефинансирования 8,25% на сумму 341 214 рублей 32 копеек за период с 6 сентября 2011 года по день фактической уплаты долга, а также 2 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если Решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья В.Д. Мофа