Арбитражная практика

Решение от 11 ноября 2011 года № А60-33164/2011. По делу А60-33164/2011. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

11 ноября 2011 года Дело № А60-33164/2011

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В.Рогожиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н. Балуковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33164/2011

по иску открытого акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ИНН 2607018122, ОГРН 1052600002180) (далее – ОАО «ОГК-2»)

к муниципальному предприятию «Сигнал» (ИНН 6632002701, ОГРН 1026601816779) (далее - МП «Сигнал»)

о взыскании 227017 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лихачев А.А., представитель по доверенности;

от ответчика: с опозданием Гордеева К.С., представитель по доверенности.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

ОАО «ОГК-2» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МП «Сигнал» на оказание услуг по водоотведению № 95/07 от 01.07.2007 г. за оказанные услуги в феврале, марте, апреле и мае 2011 года в сумме 166093 руб. 43 коп., неустойки за период с 21.03.2011 г. по 27.07.2011 г. в сумме 13721 руб. 56 коп.

Правовым основанием иска является статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика 11.10.2011 г. через канцелярию суда по факсимильной связи поступил отзыв, в котором указывает, что представленный истцом расчет суммы долга не доказан, поскольку объем сточных вод рассчитан истцом по своему прибору учета, а не указанному в договоре, также истцом не представлено доказательств отсутствия утечек на теплотрассе, просит требования истца оставить без рассмотрения, поскольку не соблюден предусмотренный договором претензионный порядок разрешения спора.

В предварительном судебном заседании представить истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований в связи с увеличением периода задолженности до 227017 руб. 46 коп., в том числе: задолженность за оказанные услуги в период с февраля по июнь 2011 г. в сумме 197840 руб., неустойка за период с 21.03.2011 г. по 12.10.2011 г. в сумме 29177 руб. 46 коп.

Увеличение исковых требований судом принято на основании ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Представил в материалы дела письменное заявление об увеличении исковых требований и дополнительные документы, поименованные в приложении (за исключением копии акта об объемах сточных вод за июнь 2011г.).

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом их размера поддержал, представил в материалы дела копии актов об отпуске и потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с апреля 2011 г. по май 2011 года, возражения на отзыв с документами, поименованным в приложении, которые судом приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит в принятии увеличения исковых требований отказать, поскольку при увеличении истцом заявлены самостоятельные требования.

Доводы представителя ответчика о том, что при увеличении истом заявлены самостоятельные требования судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В рассматриваемом случае имеет место увеличение размера исковых требований, а не изменение предмета и основания иска, так как материально-правовое требование истца (взыскание долга) и обстоятельства, на которых основано требование (невыполнение ответчиком своих обязательств по договору) остались прежними.

Увеличение размера исковых требований только за счет увеличения периода взыскания не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный

суд

Установил:

Между истцом и ответчиком 01.07.2007 заключен договор № 95/07 на оказание услуг по водоотведению, в соответствии с которым истец обязался принимать от заказчика через присоединенную сеть сточные воды, а заказчик оплачивать услуги по водоотведению, а также соблюдать режим, сроки и условия, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2.3.3, 2.3.4 договора заказчик до 5 числа месяца, следующего за расчетным обязан предоставить исполнителю информацию о фактическом объеме потребления холодной и горячей воды. Ежемесячно в срок до 8 числа, следующего за расчетным, оформлять у исполнителя 2-х сторонний акт об объемах сточных вод. При не оформлении заказчиком акта об объемах сточных вод за расчетный месяц в указанный срок либо подписи его неуполномоченными лицами, за фактический прием сточных вод принимаются данные исполнителя.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора в период с февраля по июнь 2011 года истцом ответчику оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 197840 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об объемах водоотведения, справками о потреблении питьевой воды за спорный период, актом о снятии архивных показаний с узла учета тепловой энергии от 01.08.2011 № 04-217.

Предоставление услуг водоснабжения и водоотведения осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с энергоснабжающей организацией.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, для существования отношений по энергоснабжению необходимы факты наличия у должника энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям заявителя и потребления должником услуг по водоснабжению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с февраля 2011 года по июнь 2011 года на общую сумму 197840 руб. в материалах дела не усматривается, и ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представил.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты принятой воды и услуг по водоотведению в полном объёме не представлено, требования заявителя в размере 197840 руб. долга являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика о том, что расчет суммы долга не доказан, истцом не представлено доказательств отсутствия утечек на теплотрассе, также не соблюден предусмотренный договором претензионный порядок разрешения спора, судом отклоняются как необоснованные.

Так, истцом в материалы дела представлены акты об отпуске и потреблении тепловой энергии и теплоносителя в спорные периоды, отчеты о потреблении тепловой энергии на узле учета «Пристанционный», акт о снятии архивных показаний с узла учете, акты об объемах водоотведения, обосновывающие размер и объемы, отпущенной энергии в адрес ответчика.

Ссылка ответчика на наличие претензионного порядка не нашло подтверждением материалами дела.

Наличие в пункте 8.1 договора условия о разрешении споров путем ведения переговоров не свидетельствует об установлении претензионного порядка.

Кроме того, заявитель просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 21.03.2011 г. по 12.10.2011 г. в сумме 29177 руб. 46 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в п. 7.1 договора установлено, что за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный расчет проверен судом и является верным, при таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании пеней в размере 29177 руб. 46коп. является законным и обоснованным. Контррасчет суммы требования со стороны ответчика не поступил.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально заявленным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлину в сумме 6394 руб. 45 коп., с учетом увеличения размера исковых требований государственная пошлина в размере 1678 руб. 58 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В.Рогожина