Арбитражная практика

Постановление от 10 ноября 2011 года № А40-68202/2008. По делу А40-68202/2008. Московская область.

Постановление

г. Москва

10 ноября 2011 года

Дело №А40-68202/08-88-182

Резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2011 года

Полный текст определения изготовлен 10 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Комоловой М.В., Петровой Е.А.

без вызова сторон

рассмотрев 07 ноября 2011 года в судебном заседании ж Ф.И.О. br>
на определение от 15.09.2011 года

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Барабанщиковой Л.М.,

о возвращении кассационной жалобы

на определение от 12.05.2011 Арбитражного суда г. Москвы,



принятое судьей Марковым П.А.,

на Постановление от 22.07.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А., Поповой Г.Н.,

по делу о банкротстве ЗАО МКБ «Евразия-Центр»

Установил:

Бочков Анатолий Петрович обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05. 2011 и на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07. 2011, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивировав его поздним получением копии оспариваемого постановления и указанием в данном постановлении на возможность его обжалования в двухмесячный срок.

Определением от 15 сентября 2011 года Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу возвратил заявителю на основании п. 2 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Бочков Анатолий Петрович обратилось с жалобой на определение от 15 сентября 2011 года, в которой просит его отменить, восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы и принять ее к рассмотрению.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что начать подготовку кассационной жалобы он смог только после 3 августа 2011, когда ему было вручено Постановление апелляционного суда от 22 июля 2011. Кроме того, в судебном акте указан двухмесячный срок его кассационного обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд, без извещения сторон.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. (часть 2 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходата Ф.И.О. суд кассационной инстанции не Установил уважительных причин, способных повлиять на своевременное обращение заявителя с кассационной жалобой на обжалуемые судебные акты и обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Довод заявителя жалобы о получении судебного акта 03.08.2011 года, что является, по его мнению, основанием для восстановления срока на обжалование постановления, не может быть признан обоснованным, в связи с отсутствием в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации нормы, предусматривающей исчисление срока обжалования судебного акта с момента его получения стороной по почте.



Отсчет месячного срока на обжалование постановления суда апелляционной инстанции начинается с даты его изготовления, а не с момента получения судебного акта участвующим в деле лицом.

Ошибочно указанный судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления срок на его обжалование также не служит основанием для восстановления срока, поскольку сроки обжалования судебных актов установлены Федеральным законом, а применительно к данному случаю, пунктом 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2011 не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2011 года по делу № А40-68202/08-88-182 оставить без изменения, ж Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Бусарова

Судьи Е.А. Петрова

М.В. Комолова