Арбитражная практика

Постановление от 11 ноября 2011 года № А73-7248/2011. По делу А73-7248/2011. Российская Федерация.

Шестой арбитражный апелляционный суд

Постановление

№ 06АП-5067/2011

11 ноября 2011 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от ОАО «ДЭК»: Юхнова О.В., представитель, доверенность от 10.12.2010 №ДЭК-20-15/307Д;

от ОАО «ЭКС»: Набока А.С., представитель, доверенность от 15.04.2011 №7-общ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

на определение от 19.09.2011

по делу №А73-7248/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Трещевой В.Н.

по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к открытому акционерному обществу «Электрические коммунальные сети»

о взыскании стоимости потерь в электрических сетях на сумму 155 362 508 руб. 73 коп.

Установил:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770 ОГРН 1072721001660, далее - ОАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу «Электрические коммунальные сети» (ОГРН 1112717000384, далее – ОАО «ЭКС» с учетом уточнения ответчика в порядке 48 АПК РФ) с иском о взыскании 155 362 508 руб. 73 коп. - стоимости расчетных потерь электроэнергии за период с октября 2008 года по декабрь 2009 года в электрических сетях ответчика.

Определением от 19.09.2011 производство по делу по заявленному иску прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ со ссылкой на рассмотрение аналогичных споров (по разным периодам, входящим в состав периода по настоящему иску) в рамках дел №№А73-15075/2008, А73-950/2009, А73-5513/2009, А73-12664/2009, А73-16852/2009, А73-16851/2009, А73-20170/2009, по которым приняты и вступили в законную силу решения арбитражного суда.

В апелляционной жалобе ОАО «ДЭК» просит определение от 19.09.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению заявителя, суд сделал неправильный вывод о тождественности исков, поскольку изменилось основание иска - в рамках предыдущих споров требования заявлялись на основании пунктов 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Постановление №861) и в тех делах истец не доказал объем фактических потерь, а в настоящем деле иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанностей, возложенных на него пунктом 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее - Постановление №530), в связи с чем к ответчику предъявлены к оплате расчетные потери.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ЭКС» выразило несогласие с доводами жалобы, просило обжалуемое определение оставить без изменения как законное и обоснованное. Указывает, что требования по ранее рассмотренным и настоящему делам тождественны по основанию и предмету, а также субъектному составу сторон, различаются указанные дела только методикой расчета стоимости потерь, подлежащих взысканию с ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на неё соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

То есть условием для прекращения производства по делу по указанному основанию является полное совпадение элементов заявленного и ранее рассмотренного исков.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Основания иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику; изменение основания иска - это замена первоначально изложенных истцом фактов (полная или в части) или дополнение первоначально положенных в основу фактов новыми.

Установлено, что в рамках других дел №№А73-15075/2008, А73-950/2009, А73-5513/2009, А73-12664/2009, А73-16852/2009, А73-16851/2009, А73-20170/2009 (на которые сослался арбитражный суд в обжалуемом определении в качестве обоснования для прекращения производства по настоящему делу) рассмотрены иски ОАО «ДЭК» о взыскании с МУП «ЭКС» (правопредшественник ОАО «ЭКС») стоимости фактических потерь в сетях ответчика за период с октября 2008 года по декабрь 2009 года. При этом требование основывалось на неоплате объема, расчет которого представляет разницу между объемом поступившей в сеть ответчика и отпущенной из нее потребителям истца электрической энергии. Принятым по этим делам решениям, вступившим в законную силу, исковые требования оставлены без удовлетворения со ссылкой на недостоверность представленного истцом расчета исковых требований.

В рассматриваемом деле исковые требования ОАО «ДЭК» к ОАО «ЭКС» заявлены о взыскании расчетных потерь в сетях ответчика, возникших в период с октября 2008 года по декабрь 2009 года. В обоснование заявленного требования указано на факт непредоставления ответчиком сведений об объеме потерь в его сетях.

Таким образом, состав участников по делам остался неизменным. Материально-правовые требования (предмет иска) по ранее рассмотренным и по настоящему делам одинаковы - о взыскании стоимости потерь в сетях, принадлежащих ответчику, за период с октября 2008 года по декабрь 2009 года. Основаниями исков и в первом, и во втором случаях является одинаковый перечень обстоятельств: передача электрической энергии через сети ответчика; обязанность последнего в силу пункта 51 Постановления №861 и пункта 120 Постановления №530 компенсировать возникшие при этом потери, стоимость которых определяется с учетом пункта 121 Постановления №530 - на основании данных коммерческого учета (абзац 1) либо расчетным путем (абзац 2); ненадлежащее исполнение ответчиком указанной обязанности.

Поскольку в данном случае наличествует полное тождество предметов и оснований исков по ранее рассмотренным и рассматриваемому в рамках настоящего дела спорам, производство по настоящему делу правомерно прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при подаче второго иска истцом изменено основание иска, ошибочны. Как установлено выше, круг доказывания по перечисленным делам, а значит фактические обстоятельства, положенн Ф.И.О. Ссылка на иное, в сравнение с ранее заявленным, положение нормы права (абзац 2 вместо абзаца 1 пункта 121 Постановления №530), не свидетельствует об изменении основания иска, а подтверждает волю истца произвести расчет иска методом, отличным от первоначально предложенного. Изменение методики расчета не равнозначно понятию «изменение основания иска».

То, что иски в исследуемых делах сформулированы неодинаково - о взыскании стоимости фактически потерь и о взыскании стоимости расчетных потерь, также не является основанием для признания оснований исков различными, поскольку формулировка взаимосвязана с примененным истцом способом расчета, а не с изменением фактических обстоятельств, послуживших основанием для заявления искового требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Обжалуемое определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

Постановил:

определение от 19 сентября 2011 года по делу №А73-7248/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Козлова

Судьи

Гетманова

Михайлова