Арбитражная практика

Решение от 08 ноября 2011 года № А21-5226/2011. По делу А21-5226/2011. Калининградская область.

Решение

г. Калининград

Дело №

А21 - 5226/2011

«08»

ноября

2011 года

Резолютивная часть оглашена 07 ноября 2011 года. В полном объеме Решение изготовлено

08 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Ефименко С.Г.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петрачковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Калининградское реабилитационное предприятие «Взгляд» (ИНН 3906054385, ОГРН 1023901001992)



к

Обществу с ограниченной ответственностью «ПСВ-Сервис» (ИНН 3906094170, ОГРН 1023901000640)

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии:

от Истца: Храбан В.А., генеральный директор, паспорт

от Ответчика: Болдырев А.Н., доверенность

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Калининградское реабилитационное предприятие «Взгляд» (ИНН 3906054385, ОГРН 1023901001992) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСВ-Сервис» (ИНН 3906094170, ОГРН 1023901000640) (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 152 553 рублей 34 рублей, расходов на оплату государственной пошлины.

В ходе судебного заседания представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, сославшись на имеющиеся в деле материалы.

Представитель Ответчика иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзывах на иск, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Истцом (арендодателем) и Ответчиком (арендатором) 03 января 2010 года был заключен договор № 10 на аренду нежилого помещения (далее - Договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду без права выкупа торговую палатку под размещение сторожевой охраны.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора арендатор обязан своевременно производить оплату аренды торговой палатки в соответствии с разделом 3 Договора.

Согласно разделу 3 Договора за указанную торговую палатку арендатором уплачивается ежемесячная арендная плата в размере 20 000 рублей. Арендная плата оплачивается ежемесячно на расчетный счет арендодателя до 10 числа отчетного месяца.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.



Как следует из материалов дела, Истец принятые на себя по Договору обязательства исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, предоставив Ответчику в аренду торговую палатку, расположенную по адресу: г. Калининград, ул. Фрунзе, 105, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи нежилого помещения от 10 марта 2010 года.

При этом, заслушав представителей сторон и исследовав представленные ими письменные пояснения по делу, суд приходит к выводу о том, что фактически Истец предоставил Ответчику в аренду торговую палатку 03 января 2010 года.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрена обязанность Истца как арендодателя передать по акту приема-передачи торговую палатку в течение 5 дней после подписания Договора.

Поскольку Ответчик в течение срока действия Договора не предъявлял Истцу претензий о несвоевременной передаче в аренду торговой палатки, суд приходит к выводу о том, что Ответчик приобрел в аренду торговую палатку именно 03 января 2010 года.

Однако Ответчик принятые на себя по Договору обязательства по арендной плате исполнил ненадлежащим образом, не оплатил арендную плату за торговую палатку в общей сумме 152 553 рублей 34 копеек.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по арендной плате послужило основанием для обращения Истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В силу статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что на день рассмотрения спора по существу задолженность Ответчика перед Истцом по арендной плате за торговую палатку составляет 152 553 рублей 34 копеек.

Доказательств погашения 152 553 рублей 34 копеек задолженности по арендной плате со стороны Ответчика в материалы дела не представлено.

Доводы Ответчика, изложенные в отзывах на иск, суд находит неправомерными и необоснованными. Суд полагает ошибочным мнение Ответчика о том, что Договор является незаключенным в силу того, что сторонами в указанной сделке не установлены данные, позволяющие определенной установить подлежащее передаче в аренду имущество, поскольку стороны в акте приема-передачи Определили, что объект аренды (торговая палатка) расположен по адресу: г. Калинград, ул. Фрунзе, 105. При этом во время передачи указанной торговой палатки в аренду, а также в период действия Договора, у сторон, и в частности у Ответчика, определенность объекта аренды сомнений не вызвала.

В этой связи доводы Ответчика судом во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате в размере 152 553 рублей 34 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины в размере 5 576 рублей 60 копеек следует отнести на Ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСВ-Сервис» (ИНН 3906094170, ОГРН 1023901000640) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калининградское реабилитационное предприятие «Взгляд» (ИНН 3906054385, ОГРН 1023901001992) задолженность по арендной плате в размере 152 553 рублей 34 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 576 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Г. Ефименко