Арбитражная практика

Решение от 10 ноября 2011 года № А41-17580/2011. По делу А41-17580/2011. Московская область.

Решение

г.Москва

10 ноября 2011 года Дело № А41-17580/11

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2011 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.С.Смышляевым,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ГУП МО “Мострансавто»

к структурному подразделению Администрации г.Серпухова “Комитет по образованию“

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

Установил:

ГУП МО “Мострансавто» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному образованию «Город Серпухов Московской области в лице структурного подразделения Администрации г.Серпухова «Комитет по образованию» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 4 от 11.01.2010 года в размере 650431 рублей

В ходе рассмотрения спора истец в порядке ст.124 АПК РФ уточнил наименование ответчика: иск предъявлен к структурному подразделению Администрации г.Серпухова “Комитет по образованию“

Уточнение наименования ответчика принято судом.



Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О принятии иска к производству извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Определение суда не исполнил, письменных документально мотивированных возражений на иск в материалы дела не поступало.

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд

Установил:

Между сторонами был заключен муниципальный контракт № 4 от 11.01.2010 года – договор, из условий которого следует, что исполнитель (истец) принял на себя обязательства осуществлять перевозку школьников МОУ «Специальная (коррекционная ) школа» четырьмя автобусами специальных рейсов по маршрутам указанным в приложении № 1 к

контракту и являющимся неотъемлемой частью Контракта по предоставлению проездных билетов, выданных заказчиком (ответчик) в рамках контракта, а заказчик принял на себя обязательства обеспечить своевременную оплату услуг исполнителя.

Сторонами согласованы стоимость оказываемых услуг, порядок производства платежей и их период.

Договор подписан двухсторонне представителями сторон, подписи скреплены печатями организаций.

Договор соответствует всем требованиям, предъявляемым к договорам такого вида.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Однако, оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена.

Претензий по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлено.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.



Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств законом не допускается.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений по заявленным доводам не представлено.

На день проведения заседания доказательства погашения задолженности по спорному договору отсутствуют.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Московской области, истцом платежным поручением № 22 от 05.04.2011 г. уплачена государственная пошлина в размере 16008,64 рублей.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возврат госпошлины из бюджета, в который производилась его уплата, в случае, если Решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, устанавливающей основания и порядок возврата госпошлины, не предусмотрен.

Изменения, внесенные ст.14 ФЗ от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ в п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцом или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются.

Взыскание с ответчика уплаченной заявителем в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате госпошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебных расходов.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы истца в виде расходов по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со структурного подразделения Администрации г.Серпухов «Комитет по образованию» в пользу ГУП МО «Мострансавто» задолженность в размере 650.431 (шестьсот пятьдесят тысяч четыреста тридцать один) рубль 84 коп. и возмещение судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16.008 (шестнадцать тысяч восемь) рублей 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А.Гарькушова