Арбитражная практика

Решение от 08 ноября 2011 года № А32-12581/2011. По делу А32-12581/2011. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации Решение

г. Краснодар Дело № А32-12581/2011

08 ноября 2011 года

Резолютивная часть Решения объявлена 01 ноября 2011 года. Решение в полном объёме изготовлено 08 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пр Ф.И.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадриным Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Пашковское», г. Краснодар к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г.Краснодар о признании права собственности, при участии в заседании: от истца – Ерушенков В.А. (по доверенности от 29.07.2010г.), от ответчика – Жилкина Ю.А., от третьих лиц: от Администрации КК – не явились, уведомлены; от Администрации мо г.Краснодар (после перерыва) – Смиркян А.Р. (по доверенности от 18.02.2011г.); от ОАО «РЖД» - не явились, уведомлены,

Установил:

ОАО «Пашковское», г. Краснодар (далее по тексту – Общество) предъявлен иск к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г.Краснодар (далее по тексту –Территориальное управление) о признании за истцом права собственности на подъездной железнодорожный путь необщего пользования № 23:43:0411052:0:3, литер 1237 протяженностью 2633м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский округ, ул. Бершанской, 349.

Основания по которым предъявлен иск, изложены в исковом заявлении и приложениях к нему.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве на иск.

К участию в теле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Администрация Краснодарского края, Администрация мо г.Краснодар, ОАО «РЖД».

Представитель третьего лица - ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве, представитель ОАО «РЖД» пояснил, что спорное имущество не вошло в Уставный капитал ОАО «РЖД» и собственностью Компании не является.

Представитель третьего лица – Администрации Краснодарского края, в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края, в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном отзыве сообщил, что спорное имущество в реестре государственной собственности Краснодарского края не значится.

Представитель третьего лица – Администрации мо г.Краснодар возражал против заявленного иска, по основаниям изложенным в представленном отзыве, в ходе судебного разбирательства по делу свою позицию поддержал.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.10.2011г. до 01.11.2011г. После перерыва судебное разбирательство продолжено в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с момента строительства до 01.01.1992г. спорный объект недвижимого имущества принадлежал Объединению «Кубаньводстройкомплект», с 01.01.1992г. - Пашковскому УПТК, с 20.12.1994г. спорный объект был закреплен на праве хозяйственного ведения за правопреемником Пашковского УПТК – ГП «Пашковское».

Из Инструкции о порядке обслуживания «Пашковского государственного производственного коммерческого предприятия» от 24.02.2004г. следует, что железнодорожные пути необщего пользования находятся на балансе предприятия, правопредшественника истца.

Согласно Распоряжения № 613-р от 28.12.2006г. Территориального управления, в целях реализации Прогнозного плана приватизации федерального имущества на 2006г., утвержденного Распоряжением Правительства РФ № 1306-р от 25.08.2005г. было принято Решение о приватизации ГП «Пашковское государственное производственно-коммерческое предприятие», путем преобразования в открытое акционерное общество.

Состав имущества, подлежащего приватизации, был определен в приложении № 1 к Распоряжению № 613-р от 28.12.2006г., в который были включены все объекты, принадлежащие приватизируемому предприятию, за исключением спорного объекта.

Согласно п. 1.4.5. и п. 1.4.6. в перечень имущества, подлежащего приватизации был включен железнодорожный тупик (Литер XClX) длиной 82,6 м. и железнодорожный путь: Литер LXXXlX, Литер ХС, Литер ХСlll, расположенные на территории земельного участка, предоставленного истцу на праве собственности, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 19.01.2011г.

Спорный объект недвижимого имущества не включен в перечень имущества не подлежащих приватизации, приложение № 2 к Распоряжению № 613-р от 28.12.2006г.

Истцом были изготовлены технический и кадастровый паспорта на железнодорожные пути литер 1, 2, 3, 7. После, истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права.

Однако, регистрация была приостановлена регистрирующим органом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановки, а именно в связи с наличием имеющихся противоречий: в Распоряжении № 613-р указан железнодорожный тупик литер ХСlХ, длина 82,6 кв.м. и железнодорожный путь литер LXXXlX – 373,0 м, XC – 365,0 м, XClll – 100м, а в кадастровом паспорте протяженность пути литер 1237 составляет 2633м., в техническом паспорте указана протяженность пути литер 1237 – 2633м.

В марте 2011г. истец обратился с заявлением к ответчику по делу о подтверждении принадлежности спорного объекта.

В ответе от 19.03.2010г. № 06-10/2894 Территориальным Управлением подтверждена принадлежность истцу объектов: железнодорожный тупик (Литер XClX), железнодорожный путь (литер LXXXlX XC XClll), однако в письме не указана длина пути.

В процессе приватизации, имущества Пашковского УПТК передавалось по передаточному акту ГП «Пашковское» не отдельными объектами, а как единый имущественный комплекс, соответственно, по мнению истца, в силу ст. 312 ГК РФ ГП «Пашковское» должно было быть передано все имущество, принадлежащее правопредшественнику, если в отношении отдельных объектов не приняты специальные акты.

Соответственно, учитывая, что в передаточном акте от 28.12.2006г. не указана часть жд пути необщего пользования длиной 1712,4 м, невозможна государственная регистрация права собственности за истцом на жд путь необщего пользования длиной 2633м., что может привести к уменьшению имущества истца, тем самым к нарушению его прав и законных интересов.

Изложенные обстоятельства, послужили для истца основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, рассматриваемым по настоящему делу.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты как признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“ (в редакции Закона от 05.06.1992) активы предприятий относятся к объектам приватизации.

В части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на железнодорожный путь необщего пользования № 23:43:0411052:0:3, литер 1237 протяженностью 2633м.

В ходе судебного разбирательства по делу, судом установлено, что ОАО “Пашковское“ было создано 07.05.2007г. в результате реорганизации ГП “Пашковское государственное производственно-коммерческое предприятие“ на основании Распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю № 613-р от 28.1.2006г.

Согласно Приложения № 1 “Состав подлежащего приватизации имущества“ к Распоряжению Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю № 613-р от 28.1.2006г. в перечень имущества, подлежащего приватизации были включены Железнодорожный тупик (Литер XClX) длинной 82,6 м.( п. 1.4.6.) и железнодорожный путь (Литер LXXXlX XC XClll Г-31) длиной: Литер LXXXlX - 373,0 м, Литер XC - 365,0 м, Литер XClll площадь - 100 кв.м., Литер Г-31 - депо, расположенные по адресу: г.Краснодар, ул.Бершанской, 349 и иное имущество.

В Приложение № 2 к Распоряжению Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю № 613-р от 28.1.2006г. “Перечень объектов (в том числе исключительных прав) не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ГП “Пашковское ГПКП“ спорный объект не значится.

Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ “О железнодорожном транспорте“ у каждого железнодорожного пути необщего пользования должны быть технический паспорт, план, его продольный профиль, чертежи сооружений.

В соответствии со статьями 3 и 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ Приказом МПС России от 18.03.2003 N 26 утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в соответствии с пунктом 1.7 Правил предусмотрено, что на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее - инструкция).

Из представленного истцом технического паспорта следует, что длина железнодорожных путей необщего пользования всего составляет - 2633 м, из них: путь 1 - 356м, путь 2 - 770м, путь 3 - 456м, путь 7 - 1052м.

Согласно Инструкции “О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования “Пашковского государственного производственно-коммерческого предприятия“, примыкающем к станциям Пашковская Сев.Кав.жел.дор., утвержденной 24.12.2004г. Начальником Краснодарского отделения СП СКЖД филиала ОАО “РЖД“ и руководителем ГУ “Пашковское ГПКП“ железнодорожные пути необщего пользования № 1, 2, 3, 7 находятся на балансе предприятия “Пашковское ГПКП“, полезная длина путей отражена в ведомости (Приложение № 2 к Инструкции) и составляет всего 1938,9м, из них: путь 7 - 1051,7м, путь 1 - 351,1 м, путь 2 - 769,9м, путь 3 - 455,7м.

Из изложенного, суд приходит к вводу, что спорный объект: железнодорожный путь необщего пользования длиной 2633 м не был включен в план приватизации, поскольку не идентифицируется с характеристиками ж/д путей, отраженных в техническом паспорте и Инструкции.

Доказательств, свидетельствующих о владении правопредшественниками истца спорным объектом длиной 2633 м в материалы дела не представлено, доказательств реконструкции правопредшественниками истца (истцом) спорного объекта так же не представлено.

Ссылка в Инструкции “О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования “Пашковского государственного производственно-коммерческого предприятия“, примыкающем к станциям Пашковская Сев.Кав.жел.дор., утвержденной 24.12.2004г. на то, что железнодорожные пути необщего пользования № 1, 2, 3, 7 находятся на балансе предприятия “Пашковское ГПКП“ не является основанием для признания за истцом права собственности на этот объект, поскольку истцом не представлено доказательств учета спорного имущества на балансе правопредшественника истца, не представлено доказательств владения спорным имуществом, несения бремени расходов по его содержанию и обслуживанию.

Довод общества о том, что имущество правопредшественника передавалось по передаточному акту истцу не отдельными объектами, а как единый имущественный комплекс ничем объективно не подтверждено.

Кроме того, часть спорного имущества (железнодорожные пути) находятся на земельном участке кадастровый номер: 23:43:0422001:1092 принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством серии 23-АЕ № 550395, а другая часть на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности мо г.Краснодар. Данный факт истец не оспаривает.

Однако Администрация мо г.Краснодар, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора возражала против признания за истцом права собственности на спорный объект в силу того, что часть ж/д путей расположены на земельном участке принадлежащем муниципальному образованию.

Вместе с тем, право собственности на постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Доводы истца, о том что спорный объект не числится в реестрах федерального имущества и государственной собственности Краснодарского края не может являться основанием для признания права собственности на спорное имущество за истцом по основаниям ст. 217 ГК РФ.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк