Арбитражная практика

Решение от 10 ноября 2011 года № А32-35111/2011. По делу А32-35111/2011. Краснодарский край.

Решение

г. Краснодар Дело № А32-35111/2011

10 ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2011г.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2011г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовым Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ОГРН 1022300000029), г. Краснодар,

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара

о признании незаконным решения от 15.09.2011 № 1254 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – не явился, уведомлен

от ответчика – не явился, уведомлен

Установил:

Открытое акционерное общество «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара (далее – заинтересованное лицо, пенсионный орган) от 15.09.2011 № 1254 «О привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах» о привлечении к ответственности по статье 49 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа 40 000,0 руб.

Представитель заявителя до рассмотрения спора по существу уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пояснив, что просит признать незаконным и отменить Решение ГУ – Управление Пенсионного фонда в Центральном внутригородском округе г. Краснодара от 15.09.2011г. № 1254 о привлечении ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части назначения штрафа, превышающего сумму 4 000 руб.

Арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, рассмотрев, принимает уточненные требования.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствии представителя.

Представитель Пенсионного органа в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований. От него поступило ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствии представителя.

Ходатайства судом удовлетворены.

Дело рассмотрено по правилам 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в ГУ – Управление Пенсионного фонда в Центральном внутригородском округе г. Краснодара поступили сведения от ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» об открытии расчетного счета № 40702810000000001799 плательщика страховых взносов – общества с ограниченной ответственностью «Первострой».

При проверке пенсионным органом указанных сведений была выявлена просрочка Банком срока представления сведений об открытии счета.

По факту выявленного нарушения Банком представления сведений об открытии счета общества с ограниченной ответственностью «Первострой» пенсионным органом проведена камеральная проверка Банка в соответствии со статьями 33, 34 Закона № 212-ФЗ.

В ходе проведенной проверки было установлено, что ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» нарушил срок сообщения органам Пенсионного фонда России сведений об открытии счета плательщика страховых взносов на 1 день, а именно, дата открытия счета – 12 марта 2010г., «Сообщение банка об открытии (закрытии) счета» от 19 марта 2010г., сообщение банка направлено в адрес пенсионного органа по средствам почтовой связи – 22 марта 2010г.

По результатам проведенной камеральной проверки составлен акт № 1254 от 15.08.2011г. и с учетом возражений Банка принято Решение № 1254 от 15.09.2011г. о привлечении ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ответственности за нарушение установленного срока представления сведений об открытии (закрытии) счета, предусмотренной статьей 49 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа 40 000 руб.

Не согласившись с Решением пенсионного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие банка (банков) - коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 24 Закона № 212-ФЗ установлены обязанности банков, в том числе: банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Пунктом 7 статьи 24 названного закона предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 49 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года, несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40000 рублей. Данный состав является формальным, то есть ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий совершенного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» является кредитной организацией, следовательно, несет обязанности, предусмотренные статьей 24 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года.

Установлено, счет № 40702810000000001799 плательщика страховых взносов – общества с ограниченной ответственностью «Первострой» открыт 12.03.2010г.

Соответственно, в течение пяти дней со дня открытия соответствующего счета Банк обязан сообщить данные сведения в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения.

Порядок исчисления сроков установлен ст. 4 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года, в соответствии с п. 6 которой срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Материалами дела установлено, что сообщение Банка об открытии счета от 19.03.2010г. было направлено Банком посредством почтовой связи в адрес ГУ - Управление Пенсионного фонда в Центральном внутригородском округе г. Краснодара 22.03.2010г., то есть с просрочкой в 1 день.

Заинтересованным лицом была проведена камеральная проверка, в ходе которой орган Пенсионного фонда Российской Федерации пришел к выводу о том, что Банк допустил нарушение срока сообщения сведений об открытии счета общества с ограниченной ответственностью «Первострой», а именно: дата открытия счета - 12.03.2010 года, сообщение сформировано 19.03.2010 года, дата направления заявителем сообщения об открытии счета – 22.03.2010 года (акт камеральной проверки № 1254 от 15.08.2011 года).

По результатам камеральной проверки пенсионным органом с учетом возражений Банка принято Решение № 1254 от 15.09.2011 года, в соответствии с которым, ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» привлечено к ответственности по статье 49 Закона №212-ФЗ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность.

В соответствии с частью 1 ст. 41 Закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. ответственность за совершение правонарушения несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 42 Закона № 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Таким образом, применение мер ответственности в соответствии со ст. 49 Закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. обусловлено исключительно фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения банком предусмотренных законом обязанностей, при наличии вины как в форме умысла, так и по неосторожности.

Исследовав, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Банка состава правонарушения, предусмотренного статьей 49 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В целях проверки соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности, в судебном заседании исследованы документы, составленные в ходе производства по делу о привлечении банка к ответственности за нарушение установленного срока представления сведений об открытии (закрытии) счета: акт камеральной проверки № 1254 от 15.08.2011, Решение № 1254 от 15.09.2011 года, возражения Банка и пенсионного органа.

Изучив указанные документы, суд пришел к выводу, что порядок и сроки привлечения Банка к ответственности, предусмотренной статьей 49 Закона № 212-ФЗ Государственным учреждением – Управление ПФР в Центральном внутригородском округе города Краснодара соблюдены.

Решение о привлечении Банка к ответственности за нарушение установленного срока представления сведений об открытии (закрытии) расчетного счета организации было принято начальником Управления по результатам рассмотрения акта камеральной проверки и представленных возражений в пределах установленного законом срока.

Учитывая доводы Банка о том, что пенсионным органом не были применены положения ч. 1 и ч. 4 ст. 44 Закона № 212-ФЗ, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, а также принимая во внимание уточненные Банком требования о снижении размера штрафа, суд основывается на следующем.

Федеральным законом от 24.07.2009 года № 212-ФЗ “О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования“ предусмотрена возможность смягчения ответственности плательщиков страховых взносов.

В соответствии со статьей 44 указанного Закона обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Проверяя довод Банка о наличии смягчающих вину обстоятельств, руководствуясь статьей 44 Закона № 212-ФЗ, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, полагает, что заинтересованным лицом не были учтены смягчающие ответственность заявителя обстоятельства, а именно незначительный период просрочки (1 день), суд считает, что оспариваемое Решение пенсионного органа следует признать недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 36 000 рублей.

До рассмотрения спора по существу стороны пришли к обоюдному соглашению о распределении судебных расходов, о чем составлено соглашение, подписанное представителями сторон, имеющими специальные полномочия, предусмотренные статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с достигнутым сторонами соглашением от 10.11.2011, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на заявителя - Открытое акционерное общество «Краснодарский краевой инвестиционный банк».

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29, 49, 64, 65, 110, 162, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39, 44, 49 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ “О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования“, суд

Решил:

Заявленное ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Признать недействительным Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном внутригородском округе г.Краснодара № 1254 от 15.09.2011 о привлечении Открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ОГРН 1022300000029) к ответственности в части штрафа 36000 руб. как противоречащее статье 44 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ “О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования“.

Расходы по госпошлине относятся на Открытое акционерное общество «Краснодарский краевой инвестиционный банк» в размере 2000 руб. в связи с достигнутым между сторонами соглашением о распределении расходов по делу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И.Меньшикова