Арбитражная практика

Решение от 10 ноября 2011 года № А56-38168/2011. По делу А56-38168/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

10 ноября 2011 года Дело № А56-38168/2011

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Париловой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОАО “Сбербанк России“

к ООО “Строительная компания “Актон“

о взыскании 45091228 руб. 93 коп.

при участии:

от истца: представитель Фрищина Е.М. по доверенности от 14.02.2011;

от ответчика: представитель Егоров К.В. по доверенности от 15.06.2011

Установил:

Открытое акционерное общество “Сбербанк России“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Актон“ в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 5542-105109 от 25.12.2009 в сумме 21.064.955 руб. 48 коп..; задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 5542-100810 от 19.02.2010 24 026 273 руб. 45 коп., а также расходы по госпошлине.

В судебном заседании представителем ответчика в материалы дела представлен акт сверки расчетов, согласно которому ответчик не отрицает наличие задолженности в заявленном размере, просит суд снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского Кодекса.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд

Установил:

Между ОАО Сберегательным банком Российской Федерации и ЗАО «Окстрой» были заключены договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 5542-105109 от 25.12.2009 (договор № 1) и дополнительное соглашение от 16.08.2010 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 5542-105109 от 25.12.2009, а также договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 5542-100810 от 19.02.2010 (договор № 2) и Дополнительное соглашение от 16.08.2010 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 5542-100810 от 19.02.2010.

В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств - по договору № 1 с лимитом в сумме 22 000 000,00 рублей на срок до 24.06.2011, по договору № 2 с лимитом в сумме 23 000 000,00 рублей на срок по 29.07.2011.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленный договором срок.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком были заключены договор поручительства №5542-100810-02 от 19.02.2010 и Дополнительное соглашение от 16.08.2010 к Договору поручительства №5542-100810-02 от 19.02.2010 с ООО «Строительная компания «Актон», и договор поручительства №5542-105109- 03 от 25.12.2009 и дополнительное соглашение к договору поручительства №5542- 105109-03 от 25.12.2009 с ООО «Строительная компания «Актон».

В соответствии с п. 4.7 Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 5542-105109 от 25.12.2009 и 7.1.7 Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 5542-100810 от 19.02.2010 Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом) кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае инициации процедуры банкротствам заемщика (предъявления заявления в арбитражный суд о признании заемщика и/или залогодателя несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 по делу № А56-13030/2011 в отношении ЗАО «Окстрой» введена процедура наблюдения.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, что подтверждается распоряжениями на предоставление кредитных средств: от 25.12.2009 и от 19.02.2010.

ЗАО «Окстрой» должно было производить погашение задолженности и уплату процентов в соответствии с графиком, согласованным сторонами при заключении кредитных договоров – свои обязательства исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 20.05.2011 образовалась задолженность в общей сумме 45091 228 руб. 93 коп., в том числе:

задолженность по договору об № 5542-105109 от 25.12.2009 в сумме 21064955 ру Ф.И.О. долг 20 167 400 руб. 00 коп., просроченная плата за ведение ссудного счета в сумме 1916 руб. 30 коп. и проценты за пользование кредитом в сумме 709 060 руб. 04 коп., неустойка в сумме 186 579 руб. 14 коп. ;

задолженность по договору № 5542-100810 от 19.02.2010 в сумме 24 026 273 Ф.И.О. долг 23 000 000 руб. 00 коп., просроченная плата за ведение ссудного счета в сумме 2236 руб. 98 коп. и проценты за пользование кредитом в сумме 827684 руб. 93 коп., неустойка в сумме 196 351 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В связи с вышеизложенным, обязательства по кредитным договорам перешли к поручителю ООО “Строительная компания “Актон“, которое свои обязательства по полному погашению задолженности не исполнило, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что ЗАО «Окстрой» признано несостоятельным (банкротом), суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 5542-105109 от 25.12.2009, а также об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 5542-100810 от 19.02.2010 в общей сумме 43 167 400 руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом в общей сумме 1536744 руб. 97 коп.– обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, так как ответчик не представил суду доказательств в обоснование ходатайства. В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.03.2011 по 20.05.2011, согласно представленному истцом расчету, в сумме 382 930 руб. 68 коп., также подлежит удовлетворению судом на основании статьи 330 ГК РФ.

Требование Истца о взыскании с ответчика задолженности по плате за ведение ссудного счета в общей сумме 4153 руб. 28 коп. – не подлежит удовлетворению судом как не основанное на законе.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 № 8274/09, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными актами не предусмотрен.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с ООО “Строительная компания “Актон“ (ОГРН 1027804896701) в пользу ОАО “Сбербанк России“ (ОГРН 1027700132195) задолженность в общей сумме 45087075 ру Ф.И.О. долг по договору поручительства от 25.12.2009 № 5542-105109-03 в сумме 20 167 400 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 709060 руб. 04 коп., неустойку в сумме 186 579 руб. 14 коп.; по договору поручительства от 19.02. Ф.И.О. долг в сумме 23 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 827 684 руб. 93 коп., неустойку в сумме 196 351 руб. 54 коп., расходы по госпошлине в сумме 200 000 руб. 00 коп., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.А.