Арбитражная практика

Решение от 29 декабря 2008 года № А14-13466/2008. По делу А14-13466/2008. Воронежская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Решение

г. Воронеж Дело №А14-13466-2008

« 23 » декабря 2008 года 487/15

Арбитражный суд в составе судьи Малашенко А.Ю.

При ведении протокола помощником судьи Березкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью Частное охранное предприятие «Центр-2» г. Воронеж

к Гаражно – строительному кооперативу «Атлант», г. Воронеж,

о взыскании 749 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2008 года по 29.10.2008 года, 851 руб. 60 коп. расходов по госпошлине

при участии в заседании:

От истца: Есванджия Л.И. дов. №7 от 11.01.08г. (сроком до 30.12.2008года) - юрисконсульт

Ответчик не явился, надлежаще извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Центр-2» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Гаражно-строительному кооперативу «Атлант» о взыскании 21290 руб. 00 коп. задолженности по оплате охранных услуг по договору №207-3-16 от 01.02.2007 года за период с мая 2008 года по 04.07.2008 года, 639 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2008 года по 10.10.2008 года, 500 руб. расходов по госпошлине.

Дело рассматривается в порядке ст. 18 АПК РФ судьей Малашенко А.Ю.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела. Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд

Определил:

рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представителем истца в порядке ст. ст. 41, 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Центр-2» просит взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Атлант» 749 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2008 года по 29.10.2008 года по договору на оказание охранных услуг №207-3-16 от 01.02.2007 года за период с мая 2008 года по 04.07.2008 года, 851 руб. 60 коп. расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд

Определил:

ходатайство истца об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Истец поддержал требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, наличие задолженности признает.

Исследовав доказательства, оценив их в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Стороны 01.02.2007 года заключили договор № 207-3-16 (сроком действия с 01.02.2007года), согласно которому Заказчик (ответчик по делу) поручает, а Исполнитель (истец по делу) принимает на себя обязательства по несению сторожевой службы и осуществлению контрольно – пропускного режима на объекте Заказчика, находящегося по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, д. 48, подземный автогаражный комплекс на 70 автомобилей (ГСК «Атлант»).

Стороны согласовали стоимость услуг п. 3.1 Договора, согласно которому стоимость услуг составляет ежемесячно 10000 рублей. В соответствии с п. 3.2 Договора оплата услуг производится ежемесячно, не позднее 15-ого числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Отношения сторон регулируются п. 1 ст. 779 ГК РФ, который предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик признал выполнение истцом охранных услуг в период с 01.05.2008 года по 04.07.2008 года, что подтверждается актами выполненных услуг (л.д. 11), подписанных сторонами без возражений и претензий со стороны ГСК «Атлант».

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату услуг с Заказчика взимается пеня в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги в установленные Договором сроки (оплата произведена платежным поручением №14 от 29.10.2008 года), требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 749 руб. 87 коп. за период с 16.06.2008 года по 29.10.2008 года по договору на оказание охранных услуг №207-3-16 от 01.02.2007 года заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Факт выполнения истцом обязательств по договору № 207-3-16 от 01.02.2007 года подтверждены материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании 749 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2008 года по 29.10.2008 года по договору на оказание охранных услуг №207-3-16 от 01.02.2007 года суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с тем, что истцом при подаче иска платежным поручением № 318 от 08.10.2008 года была уплачена госпошлина в сумме 851 рубль в доход федерального бюджета, госпошлина в сумме 500 рублей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 351 рублей возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Атлант» (ИНН 3662060649) в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью Частное охранное предприятие «Центр-2» (ИНН 3666109937) 749 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2008 года по 29.10.2008 года по договору на оказание охранных услуг №207-3-16 от 01.02.2007 года, 500 рублей госпошлины.

Возвратить Обществу с Ограниченной Ответственностью Частное охранное предприятие «Центр-2» (ИНН 3666109937) 351 рубль госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Ю. Малашенко