Арбитражная практика

Решение от 11 ноября 2011 года № А72-5988/2011. По делу А72-5988/2011. Ульяновская область.

Именем Российской Федерации Решение г. Ульяновск

11.11.2011 Дело № А72-5988/2011

Дата оглашения резолютивной части решения - 10.11.2011

Изготовлено в полном объеме - 11.11.2011

Арбитражный суд Ульяновской области в со Ф.И.О. Спириной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Е.Устимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства», ОГРН 1027300533149, г. Димитровград

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению - детский сад комбинированного вида № 20 «Алиса» города Димитровграда Ульяновской области, ОГРН 1027300538605

о взыскании 53347 руб. 52 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

Министерство образования Ульяновской области,

при участии в заседании:

от истца - В.П.Беляев, доверенность от 04.10.2011, паспорт

от ответчика - не явился, уведомлен

от третьего лица - не явился, уведомлен

Установил:

Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад комбинированного вида № 20 «Алиса» города Димитровграда Ульяновской области о взыскании 53347 руб. 52 коп.

Определением от 05.09.2011 без вызова представителей сторон, в соответствии со ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство образования Ульяновской области, являющееся, в соответствии с п. 1.7. Положения о Министерстве образования Ульяновской области (утв. Постановлением Правительства Ульяновской обл. от 25.12.2008 N 528-П) правопреемником Главного управления образования администрации Ульяновской области - учредителя Муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад комбинированного вида № 20 «Алиса» города Димитровграда Ульяновской области.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 72), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по существу исковых требований не представил (л.д. 77).

Третье лицо, уведомленное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, истребованные судом документы, отзыв на иск не представило, ходатайств не заявило.

Истец заявил ходатайство, в связи с переименованием Муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад комбинированного вида №20 «Алиса» города Димитровграда Ульяновской области в Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение - детский сад комбинированного вида №20 «Алиса» города Димитровграда Ульяновской области просит суд уточнить наименование ответчика - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение - детский сад комбинированного вида №20 «Алиса» города Димитровграда Ульяновской области.

Согласно общедоступной базе интернет-сайта Федеральной налоговой службы полное наименование ответчика в соответствии с данными, занесенными в ЕГРЮЛ по состоянию на 09.11.2011 - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение - детский сад комбинированного вида №20 «Алиса» города Димитровграда Ульяновской области.

Суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уточнить наименование ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение - детский сад комбинированного вида №20 «Алиса» города Димитровграда Ульяновской области.

Истец обратился с заявлением об изменении основания иска, указав, что задолженность перераспределена по следующим договорам: от 28.01.2009 № 85 - 7056 руб., от 04.08.2009 № 424 - 17358,00 руб., от 03.12.2009 № 554 -19052, руб., задолженность за 2008 г. - 9881,52 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ заявление судом удовлетворено.

Поскольку заявленные истцом уточнения не ухудшают положение ответчика, суд считает возможным рассмотреть спор в настоящем судебном заседании в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся документам.

Изучив представленные документы, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, между Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть №172 Федерального медико-биологического агентства» (Исполнитель), и Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида №20 «Алиса» города Димитровграда Ульяновской области (Заказчик), заключены договоры от 28 января 2009 года №85, от 04 августа 2009 года №424, от 03 декабря 2009 года №554 на проведение медицинских осмотров работников Заказчика (л.д. 50-56).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик должен оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнитель предоставил медицинские услуги согласно п.п.1.1., 1.2., 2.3.1., 2.3.2. договоров от 28.01.2009 № 85, от 04.08.2009 № 424, от 03.12.2009 № 554.

В подтверждение факта оказания услуг представлены:

акт №967 от 30 июня 2009 года об оказании услуг «Заказчику» по проведению медицинских осмотров его работников в 2009 году, согласно которому медицинские осмотры произведены 35 работникам, на сумму 8768 рублей 00 копеек (л.д. 60);

акт №1855 от 30 ноября 2009 года об оказании услуг «Заказчику» по проведению медицинских осмотров его работников в 2009 году, согласно которому медицинские осмотры произведены 29 работникам, на сумму 7910 рублей 00 копеек (л.д. 61);

акт №2056 от 31 декабря 2009 года об оказании услуг «Заказчику» по проведению медицинских осмотров его работников в 2009 году, согласно которому медицинские осмотры произведены 39 работникам, на сумму 11142 рубля 00 копеек (л.д. 62);

акт № 366 от 30 марта 2009 года об оказании услуг «Заказчику» по проведению медицинских осмотров его работников в 2009 году, согласно которому медицинские осмотры произведены 50 работникам, на сумму 14252 рубля 00 копеек (л.д. 67);

акт № 510 от 16 апреля 2009 года об оказании услуг «Заказчику» по проведению медицинских осмотров его работников в 2009 году, согласно которому медицинские осмотры произведены 47 работникам, на сумму 13664 рубля 00 копеек (л.д. 678;

На оплату оказанных услуг в 2008 г. истцом выставлен счет от 31.12.2008 № 2089 на сумму 9881 руб. 52 коп., данная сумма указана в акте сверки расчетов, подписанном истцом и ответчиком, как входящее сальдо на 01.01.2009.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, подписанному истцом и ответчиком и скрепленному их печатями (л.д. 63), МДОУ детский сад комбинированного вида №20 «Алиса» подтверждает наличие задолженности в пользу ФГУЗ МСЧ №172 ФМБА России в сумме 53 347 рублей 52 копейки.

Согласно справке бухгалтерии ФГУЗ КБ №172 ФМБА России по состоянию на 24.06.2011 задолженность «Заказчика» перед ФГУЗ КБ №172 ФМБА России составляет 53 347 рублей 52 копейки.

Ответчик представил письменные пояснения, в которых возражений по существу заявленных требования не высказал.

По сведениям истца на день рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена.

Согласно части 2 ст. 9 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, при надлежащем его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания суда первой инстанции не являлся, доказательства, опровергающие доводы истца, затребованные определением суда документы, доказательства оплаты задолженности в большем объеме, чем указал истец, не представил.

При таком невыполнении процессуальных обязанностей ответчиком суд, с учетом положений ст. ст. 7, 8, 9 и части 1 ст. 65 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При вынесении решения суд исследовал и оценивал те документы, которые представлены истцом в настоящее дело в подтверждение исковых требований.

Расходы по госпошлине, в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, арбитражный суд

Решил:

Уточнение оснований исковых требований принять.

Уточнить наименование ответчика: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение - детский сад комбинированного вида № 20 «Алиса» города Димитровграда Ульяновской области.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждению - детский сад комбинированного вида № 20 «Алиса» города Димитровграда Ульяновской области, ОГРН 1027300538605, в пользу Федерального государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентств Ф.И.О. долг 53347 (пятьдесят три тысячи триста сорок семь) руб. 52 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 2133 (две тысячи сто тридцать три) руб. 90 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, вступившее в законную силу, если такое Решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Г.В. Спирина