Арбитражная практика

Решение от 14 ноября 2011 года № А60-34592/2011. По делу А60-34592/2011. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

14 ноября 2011 года Дело №А60-34592/2011

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К.Киселёва при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.П.Брагиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Газпром трансгаз Екатеринбург“ (ИНН 6608007434, ОГРН 1026604947852, далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители: общества – Палфёров М.В. (доверенность от 01.01.2011 №10), Оленев Н.Ф. (доверенность от 02.11.2011 №44); управления – Никитин П.А. (доверенность от 30.03.2011 №46).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 25.08.2011 о наложении штрафа по делу №88А-04/11 об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ.

Мотивируя заявленное требование, общество ссылалось на то, что общество не занимает и не может занимать доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии; общество не обладает статусом сетевой организации; задержка в выдаче технических условий была вызвана объективными причинами, крайней необходимостью, а именно: в связи с проверкой надежности электроснабжения объектов магистрального газопровода; правонарушение является малозначительным.

Управление требование не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд

Установил:

Управлением по жалобе МП «Горэлектросеть» возбуждено дело №88А-04/11 о нарушении обществом антимонопольного законодательства и вынесено Решение от 18.03.2011 (резолютивная часть решения оглашена 09.03.2011), которым действия общества, выразившиеся в выдаче проекта договора технологического присоединения и технических условий в ответ на заявку МП «Горэлектросеть» от 06.04.2010 Юр-518 с нарушением установленных пунктами 15, 20 Правил технологического присоединения сроков, признаны как необоснованное уклонение от заключения договора технологического присоединения с МП «Горэлектросеть», что является нарушением п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции» и п.п. 15, 20 Правил технологического присоединения.

Управление выдало обществу предписание №14 от 09.03.2011, которым предписало обществу не допускать нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции».

Решение и предписание обществом не оспаривалось.

На основании данного решения управлением вынесено Постановление от 25.08.2011 о назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 тыс. рублей по делу №88А-04/11 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Считая Постановление незаконным, общество оспорило его в суде.

Суд считает, что в удовлетворении требования общества следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами или судебными актами.

Постановлением от 25.12.2009 № 49/105 Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» введен в действие тариф на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые обществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Услуги по технологическому присоединению являются услугами, оказываемыми на рынке по передаче электрической энергии. Следовательно, общество, как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергий, является субъектом естественной монополии.

Поскольку общество оказывает услуги по передаче электрической энергии, оно в силу пункта 5 статьи 5 статьи Закона о защите конкуренции и пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» признаётся занимающим доминирующее положение.

Таким образом, обязано соблюдать запреты, установленные ст. 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не допускать необоснованный отказ (уклонение) от заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия но технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 9 Правил установлено, что в заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в пунктах 12 - 14 настоящих Правил), должны быть в зависимости от конкретных условий указаны следующие сведения: а) реквизиты заявителя (для юридических лиц - полное наименование и номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей - номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата ее внесения в реестр, для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации); б) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; в) место нахождения заявителя; г) максимальная мощность энергопринимающих устройств и их технические характеристики, количество, мощность генераторов и присоединяемых к сети трансформаторов; д) количество точек присоединения с указанием технических параметров элементов энергопринимающих устройств; е) заявляемый уровень надежности энергопринимающих устройств; ж) заявляемый характер нагрузки (для генераторов - возможная скорость набора или снижения нагрузки) и наличие нагрузок, искажающих форму кривой электрического тока и вызывающих несимметрию напряжения в точках присоединения; з) величина и обоснование величины технологического минимума (для генераторов), технологической и аварийной брони (для потребителей электрической энергии); и) сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям); к) поэтапное распределение мощности, сроков ввода и сведения о категории надежности электроснабжения при вводе энергопринимающих устройств по этапам и очередям.

Пунктом 15 Правил установлено, что сетевая организация обязана направить заявителю, за исключением лиц, указанных в пунктах 12.1 и настоящих Правил, для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах в течение 15 рабочих дней с даты получения заявки. При сложном характере технологического присоединения для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или иных владельцев объектов такой сети указанный срок по инициативе сетевой организации может быть увеличен до 40 рабочих дней. Заявитель уведомляется об увеличении срока и основаниях его изменения.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах в течение 15 рабочих дней с даты получения недостающих сведений.

Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 30 дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.

В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе направить сетевой Организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания ранее поданная таким заявителем заявка аннулируется.

В случае направления заявителем в течение 30 дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания.

Договор считается заключенным с дамы поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

В ходе рассмотрения дела №88А-04/11 о нарушении обществом антимонопольного законодательства управлением установлено, что 06.04.2010 МП «Горэлектросетъ» подана в адрес общества заявка Юр-518 на технологическое присоединение к электрическим сетям, линии 10 кВ электроснабжения КПТ-10/0,4, максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 1,2 МВа с приложением документов.

Указанная заявка получена обществом 12.04.2010.

Технические условия на присоединение к электрическим сетям линии 10 кВ электроснабжения КТ11-10/0,4 выданы обществом МП «Горэлскгроссть» 18.08.2010, а договор о технологическом присоединении фактически был подписан 13.12.2010.

Таким образом, обществом при выдаче технических условий и договора о технологическом присоединении в ответ па заявку от 06.04.2010 Юр-518 был нарушен срок представления указанных документов, предусмотренный пунктом 15 Правил, то есть - 15 рабочих дней с даты получения заявки. Указанное обстоятельно обществом не оспаривается.

Следовательно, управление обоснованно квалифицировало действия общества как необоснованное уклонение от заключения договоров технологического присоединения с заявителем, что является нарушением п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции» и пункта 15 Правил.

Факт нарушения обществом Федерального закона «О защите конкуренции» был установлен Решением управления от 18.03.2011 (резолютивная часть решения оглашена 09.03.2011), которое и послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает установленным факт злоупотребления обществом своим доминирующим положением, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ.

Вина общества имеется, подтверждена материалами дела, обществом не оспаривается и, как верно указано управлением, состоит в том, что у общества имелась реальная возможность осуществить свои гражданские права в установленных ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» пределах, а именно выдать технические условия и договор о технологическом присоединении в ответ на заявку МП «Горэлектросетъ» от 06.04.2010 Юр-518, в соответствии со сроками предоставления указанных документов, установленных п. 15 Правил, то есть до 04.05.2010, но общество не приняло для этого зависящих от него мер.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, управлением доказан.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд не усматривает.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретною совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10).

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях. Применение названных норм является правом, а не обязанностью должностного лица и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае доказательств исключительности рассматриваемого случая обществом не представлено.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, при осуществлении которой обязательным является соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, свобода экономической деятельности, защита конкуренции и создание условий для эффективною функционирования товарных рынков.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержа! уголовно наказуемою деяния. Общественная опасность правонарушения состоит в том, что указанные действия существенно сужают возможности конкуренции либо делают ее невозможной, нанося тем самым ущерб рыночной экономике.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении общества как субъекта естественной монополии к исполнению своих публичных обязанностей, поэтому нормы о малозначительности административного правонарушения не могут быть применены.

Несоразмерности наказания совершенному административному правонарушению судом также не установлено.

На процессуальные нарушения общество не ссылалось, судом таковых также не установлено.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого обществом постановления.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 25.08.2011 о наложении штрафа по делу №88А-04/11 об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ признать законным и в удовлетворении требования ООО “Газпром трансгаз Екатеринбург“ (ИНН 6608007434, ОГРН 1026604947852) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.К.Киселёв