Арбитражная практика

Решение от 10 ноября 2011 года № А55-11756/2011. По делу А55-11756/2011. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

10 ноября 2011 года

Дело №

А55-11756/2011

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2011 года Полный текст судебного акта изготовлен 10 ноября 2011 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Пономаревой О.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керженцевым В.В.

рассмотрев в судебном заседании 28 октября – 03 ноября 2011 года дело по иску

Министерства имущественных отношений Самарской области

От 21 июня 2011 года №

к Индивидуальному предпринимателю Джабарову Зульфигар Тимур оглы

О взыскании 690 297 руб. 87 коп.

при участии в заседании

от истца – Литвинова И.Г. доверенность, после перерыва – не явился, извещен

от ответчика – Джабаров Зульфигар Тимур оглы паспорт

Установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Джабарову Зульфигару Тимур оглы взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 561 973 руб. 57 коп., пени в сумме 128 324 руб. 30 коп.

Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в соответствии с которым Министерство имущественных отношений Самарской области просит взыскать задолженность в сумме 413 973 руб. 57 коп., пени в сумме 128 324 руб. 30 коп. Указанное уточнение принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, а также заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением. Кроме того, последний ссылается на частичную оплату задолженности в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании 28.10.2011 объявлялся перерыв до 03.11.2011. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Представитель истца после перерыва в заседание не явился, однако от последнего в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым Министерство имущественных отношений Самарской области просит взыскать задолженность в сумме 363 973 руб. 57 коп. за период с 28.03.2009 по 10.06.2011, пени в сумме 128 324 руб. 30 коп. за период с 10.01.2010 по 10.06.2011. Указанное уточнение принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика,

суд Установил:

Между Министерством имущественных отношений Самарской области и ИП Джабаровым З.Т. был заключен договор аренды №1250а-2007/2012 от 30.10.2009 земельного участка площадью 80,00 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская-ул.Черемшанская, для использования под временный павильон, с кадастровым номером 63:01:02 29 002:611.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению о том, что условия договора аренды №1250а-2007/2012 применяются к отношениям, возникшим до заключения договора с 11 декабря 2007 года.

Данный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрации по Самарской области в установленном порядке.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 2.3 и 3.3.3 договора аренды №1250а-2007/2012 от 30.10.2009 арендатор принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за использование указанного земельного участка.

Однако ответчик данные обязательства в полном объеме не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору аренды.

Так, согласно расчету, произведенному истцом в соответствии с приложением № 2 к указанному договору аренды, сумма долга ответчика по арендной плате за период с 11.12.2007 по 10.06.2011 составляет 561 973 рубля 57 копеек.

Согласно пункту 5.2.1 договора аренды №1250а-2007/2012 от 30.10.2009 в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с указанным пунктом договора начислены пени в сумме 128 324 руб. 30 коп. за период с 11.01.2010 по 10.06.2011.

Письмом от 03.06.2011 №12/6995 истец уведомил ответчика об имеющейся у него задолженности по арендной плате и пени и предложил представить все платежные документы для сверки взаиморасчетов по договору аренды №1250а-2007/2012 от 30.10.2009.

Письмами от 02.03.2011 №12/2125, от 09.02.2011 №12/1352 аналогичного содержания ответчик был также предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения им обозначенных условий договора по арендной плате.

Однако указанные обращения были оставлены ответчиком без ответа.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Истец указывает, что в нарушение указанных норм права и условий договора аренды земельного участка №1250а-2007/2012 от 30.10.2009, ответчиком не выполняются обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом.

По утверждению истца сумма долга ответчика по а Ф.И.О. оплаты составила 363 973 руб. 57 коп. за период с 28.03.2009 по 10.06.2011.

Факт неоплаты арендных платежей за спорный период истцом подтверждается материалами дела, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается.

Денежные средства в сумме 50 000 руб., перечисленные ответчиком по чеку – ордеру от 10.10.2011 без указания назначения платежа, засчитаны истцом в счет ранее возникшей задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего Решение.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их ненадлежащее исполнение.

В информационном письме от 14.07.1997 N 17 “Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации“ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, от 14.10.2004 N 293-О).

При указанных обстоятельствах, установив факт неисполнения обязательств по их оплате, суд снижает размер взыскиваемой пени до 12 832 руб., что, по мнению арбитражного суда, будет соразмерным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 363 973 руб. 57 коп., пени в сумме 12 832 руб.

В остальной части в иске отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в сумме 9 832 руб. 32 коп. и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Джабарова Зульфигар Тимур оглы (ИНН 631200426940) в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области задолженность в сумме 363 973 руб. 57 коп., пени в сумме 12 832 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Джабарова Зульфигар Тимур оглы (ИНН 631200426940) в доход федерального бюджета 9 832 руб. 32 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Пономарева