Арбитражная практика

Решение от 03 ноября 2011 года № А03-14074/2011. По делу А03-14074/2011. Алтайский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93 http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Барнаул Дело № АО3-14074/2011

03 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовым О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск, о взыскании с Администрации Каркавинского сельсовета Косихинского района Алтайского края, с. Каркавино, 944 810 руб. 81 коп.,

без участия в заседании представителей сторон,

Установил:

В арбитражный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган) с заявлением о взыскании с Администрации Каркавинского сельсовета Косихинского района Алтайского края, ОГРН 1022202192660, ИНН 2249007054 (далее по тексту – администрация), 944 810 руб. 81 коп., из которых 86 212 руб. 01 коп. недоимки по взносам, 856 954 руб. 80 коп. пеней, начисленных за просрочку уплаты налогов и взносов, а также 1 644 руб. штрафных санкций в результате неисполнения в добровольном порядке и в установленный срок требования №9932 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.06.2011 года.

Одновременно с подачей заявления налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного п.3 ст. 46 Налогового кодекса РФ для обращения с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Определением от 06 октября 2011 года суд назначил по делу предварительное судебное заседание на 03 ноября 2011 года на 09 час. 40 мин., а судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 03 ноября 2011 года на 09 час. 45 мин.

О месте и времени вышеуказанных судебных заседаний лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений, однако явку своих представителей эти лица не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представители.

Принимая это во внимание и руководствуясь ч.4 ст. 137, ч.2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела суд Установил следующее.

Налоговым органом администрации выставлено требование №9932 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.06.2011 года, которым администрации было предложено в добровольном порядке в срок до 22.06.2011 года уплатить недоимку по взносам в Пенсионный фонд РФ на сумму 86 212 руб. 01 коп., задолженность по пене на сумму 856 954 руб. 80 коп. и задолженность по штрафам на сумму 1 644 руб., всего 944 810 руб. 81 коп.

Неисполнение администрацией вышеуказанного требования в добровольном порядке и в установленный срок послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением и ходатайством восстановлении пропущенного срока подачи такого заявления.

Оценивая заявленные налоговым органом требования, суд исходит из следующего.

Положения п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусматривают, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Такая обязанность должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 8 ст. 69 Налогового кодекса РФ правила, предусмотренные указанной статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Содержание требования №9932 по состоянию на 01.06.2011 года позволяет установить, что установленным сроком уплаты соответствующей недоимки, в том числе на которую произведено начисление пеней, и штрафных санкций указаны календарные даты 01.03.2005 года и 11.07.2006 года.

Представленные налоговым органом в материалы дела данные налогового обязательства налогоплательщика - администрации, свидетельствуют о том, что недоимка, задолженность по пене и штрафам, установленным сроком уплаты которых указана календарная дата 01.03.2005 года, образовались до 01.03.2005 года, поскольку отражены в документах внутреннего учета налогового органа как переходящее сальдо.

Это обстоятельство свидетельствует о том, что по состоянию на 01.03.2005 года налоговому органу достоверно было известно о существовании соответствующих сумм недоимки и задолженности.

Принимая это во внимание, суд исходит из того, что в силу п.1 ст. 70 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 №154-ФЗ, действующей на момент образования спорной недоимки задолженности) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Положения п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей на этот же момент, предусматривали, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1-3 ст. 46 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей на момент образования задолженности и передачи её для взыскания налоговым органом, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа (далее – Решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Вышеуказанное Решение о взыскании должно было быть принято после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган мог обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Положения ст. 46 в вышеуказанной редакции не предусматривали срока, в течение которого налоговый орган мог обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налога и пеней. Такой же срок не был предусмотрен положениями ст. 47 Налогового кодекса РФ.

В то же время, исходя из универсальности воли законодателя, в данном случае подлежал применению срок, установленный п.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в соответствии с положениями которого заявление о взыскании с налогоплательщика организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пени) могло быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При этом, указанная норма не предусматривала возможность восстановления пропущенного срока на обращение в суд с соответствующим заявлением, то есть данный срок являлся пресекательным.

В п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктом 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к обязательству по уплате налога, сбора, взноса. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

Согласно п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 – 48 Кодекса, то есть в порядке, аналогичном порядку взыскания недоимки.

В силу п.1 ст. 115 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона т 09.07.1999 №154-ФЗ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Таким образом, вышеуказанные положения законодательства о налогах и сборах (ст.ст. 45, 46, 48, 70, 115 Налогового кодекса РФ), действующие на момент образования спорной недоимки и задолженности по пеням и штрафам, с учетом толкования, которое дано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», а также пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 №71, свидетельствуют о том, что возможность взыскания с администрации этих сумм недоимки и пеней, предложенных к уплате требованием №9932 по состоянию на 01.06.2011 года, утрачена, ввиду того, что такая недоимка и задолженность не может быть взыскана с администрации принудительно как в бесспорном, так и в судебном порядке.

Ссылка налогового органа по положения п.3 ст. 46 Налогового кодекса РФ, предусматривающие возможность восстановления пропущенного налоговым органом срока взыскания спорных недоимки, задолженности по пеням и штрафам в судебном порядке не может быть принята как обоснованная, исходя из следующего.

Статья 46 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2007 года и предусматривающего возможность восстановления пропущенного налоговым органом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика недоимки и задолженности по пеням, в силу п.5 ст. 7 этого же Федерального закона, применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года.

Правоотношения по уплате администрацией спорной недоимки и задолженности по пеням и штрафам возникли до 31.12.2006 года.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленного налоговым органом ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного п.3 ст. 46 Налогового кодекса РФ для обращения с заявлением о взыскании недоимки и задолженности по пеням и шарфам на общую сумму 944 810 руб. 81 коп., в арбитражный суд отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства и отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом по настоящему делу требований.

С учетом вышеизложенного, принятый по настоящему делу судебный акт в соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 59 Налогового кодекса РФ, является основанием для признания налоговым органом спорной недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и их списанию.

Помимо этого суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в силу п.2 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога (взноса, пеней) должно соответствовать фактической обязанности налогоплательщика по уплате в бюджет недоимки и, как следствие, соответствующих задолженностей по пеням, а также штрафам.

В силу п. 4 этой же статьи требование об уплате налога (взноса, пеней) должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу (взносу), размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога (взноса), установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Содержание требования №9932 по состоянию на 01.06.2011 года позволяет установить, что предлагая администрации к уплате задолженность по пене, за исключением задолженности по пене по взносам в Пенсионный фонд, налоговый орган не указал суммы недоимок, на которые начислены эти пени.

Кроме того, обращаясь с настоящем заявлением в арбитражный суд налоговый орган, в нарушение ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств, подтвреждающих наличие у администрации фактического обязательства по уплате спорных сумм недоимки, задолженности по пеням и штрафам, предложенным к уплате требованием №9932 по состоянию на 01.06.2011 года.

Принимая во внимание все вышеизложенное в своей совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных налоговым органом по настоящему делу требований отсутствуют.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, поскольку налоговый орган освобожден от её уплаты в силу закона (п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью в связи с утратой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю возможности взыскания с Администрации Каркавинского сельсовета Косихинского района Алтайского края недоимки, задолженности по пеням и штрафам на общую сумму 944 810 руб. 81 коп., предложенным к уплате требованием №9932 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.06.2011 года.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.В. Сайчук