Арбитражная практика

Решение от 10 ноября 2011 года № А39-2560/2011. По делу А39-2560/2011. Республика Мордовия.

Решение

Дело № А39-2560/2011

город Саранск 10 ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Мордовия Г.А.Цыганова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кандрашкиной О.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимат Ф.И.О. г.Саранск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия г.Саранск

о признании частично недействительным решения №02-15 от 12.04.2011 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия №02-16/05949 от 20.06.2011

при участии:

от заявителя: Скрупинской С.П. – представителя по доверенности от 18.03.2011;

от ответчика: Шумкина А.В. – начальника правового отдела Инспекции, доверенность от 07.04.2011; Аниськиной О.С. – главного государственного инспектора отдела выездных налоговых проверок, доверенность от 10.08.2011;

от Управления: Прончатова О.Е. – ведущего специалиста-эксперта правового отдела, доверенность от 28.12.2010;

Установил:



индивидуальный предприниматель Курочкин Сергей Михайлович обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным решения №02-15 от 12.04.2011 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия №02-16/05949 от 20.06.2011.

Инспекцией требования заявителя отклонены по основаниям, изложенным в отзыве.

Выездной налоговой проверкой ИП Курочкина С.М. за период с 2007 по 2009 годы установлено занижение налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки руководителем Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска 12.04.2011 принято Решение №02-15 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц в общей сумме 283073 рублей, по пункту 2 статьи 119 Кодекса в размере 33069 рублей. Пунктами 2 и 3 решения, налогоплательщику предложено в срок указанный в требовании, уплатить пени в общей сумме 708140,79 рублей, недоимку в общей сумме 3281120 рублей.

Управлением ФНС по Республике Мордовия Решение Инспекции изменено в части взыскания штрафа по статье 119 Налогового кодекса РФ, штраф определен в размере 2000 рублей. В остальной части Решение ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска оставлено без изменения.

Заявитель, оспаривая Решение налогового органа, считает, что оно не соответствует нормам налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Актом проверки установлено, что в проверяемый период индивидуальный предприниматель Курочкин С.М. осуществлял следующие виды предпринимательской деятельности:

розничная реализация товаров, с площадью торгового зала менее 150 кв.м.;

розничная реализация подакцизных товаров;

оптовая реализация товаров.

В соответствии с Налоговым законодательством оптовая реализация товаров и розничная реализация подакцизных товаров облагается налогами по общей системе налогообложения.

В ходе проверки налоговым органом не выявлено нарушений в части начисления и уплаты единого налога на вмененный доход.

Налог на добавленную стоимость.

Решением налогового органа, налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1964865 рублей, начислены пени в сумме 526986,94 рублей и взысканы штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 151148 рублей.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил факт не включения в декларацию выручки от реализации моторных масел в розницу и неправильное определение пропорции по общехозяйственным расходам, подпадающим под уплату единого налога на вмененный доход и налогов по общей системе налогообложения.



Налоговым органом установлено, что в 2007-2009 годах ИП Курочкин С.М. осуществля Ф.И.О. торговли и неправомерно применял налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в частности на сумму выручки от реализации моторных масел в розницу, которая является подакцизным товаром.

В ходе проведения проверки, налоговым органом определена сумма выручки от реализации моторных масел в розницу: за 2007 год – 6865584,07 рублей; за 2008 год – 12939892 рубля; за 2009 год – 12364825 рублей.

Сумма НДС налоговым органом определялась по ставке 18% от суммы реализации и составила 5790655 рублей, из них: (6865548,07*18%) = 1235805 рублей за 2007 год; (12939892*18%)= 2329181 рубль за 2008 год; (12364825 * 18%) = 2225669 рублей за 2009 год.

Отсутствие оснований для применения специального режима налогообложения по указанным операциям заявитель не оспаривает, однако считает, что Инспекция неправильно Определила налогооблагаемую базу от реализации моторных масел в розницу и соответственно неправомерно исчислила налог, определяя налоговую базу исходя из стоимости реализованного товара в розницу, указанной в товарных накладных, тогда как при расчете НДС, его сумму необходимо вычленить из стоимости товара по расчетной ставке 18/118.

В заявлении в суд, налогоплательщиком составлены таблицы отражающие выручку от реализации моторных масел оптом и в розницу с указанием наименования товара, цены, количества, суммы, номера накладной, даты и организации покупателя. Последняя графа в таблицах позволяет определить местонахождения указанного документа (том и страница):

за 2007 год оптовая реализация (стр.5-21 заявления), розничная реализация (стр.21-48 заявления);

за 2008 год оптовая реализация (стр.49-77 заявления), розничная реализация (стр.77-103 заявления);

за 2009 год оптовая реализация (стр.105-130 заявления), розничная реализация (стр.130- 155 заявления).

Кроме того, налогоплательщиком представлены счета-фактуры, по которым налоговым органом не были учтены суммы НДС по приобретенным моторным маслам (стр. заявления 158-159; 160-162; 162-165), на общую сумму 56698 рублей 56 копеек.

2007 год в сумме 7591 рубль 96 копеек:

№№

с/ф

№№

накл

дата

Наименование поставщика

сумма

НДС

Всего

возмещено

по декларации

возмещено

ИФНС

доп.сумма к

возмещению.

Том, л.д.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

6828

6828

28.04.2007

ООО “Бизнес Альтернатива“

476822,35

85828,01

562650,36

17604,12

66076,07

2147,82

3 л.д.57-66

9177

9177

18.06.2007

ООО “Бизнес Альтернатива“

541467,26

97562,36

639029,62

39474,48

56186,97

1900,91

3 л.д.87-97

2580

2580

27.07.2007

ООО “СВ-ХИМ НН“

9727,12

1750,88

11478

1750,88

3 л.д.110-111

11636

11636

02.08.2007

ООО “Бизнес-Альтернатива“

528076,86

95053,83

623130,69

93261,48

1792,35

3 л.д.121-132 ИТОГО

1556093,59

280195,08

1836288,67

57078,6

215524,52

7591,96

2008 год в сумме 35633 рубля (26880,24 + 8752,75):

№№

с/ф

№№

накл

дата

Наименование поставщика

сумма

НДС

Всего

возмещено

по декларации

возмещено

ИФНС

доп.сумма к

возмещению.

Том, л.д.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

80421/1

80421,/1

21.04.2008

ИП Грошев А.Е.

46413,56

8354,44

54768

8354,44

4 л.д.126-127

80619/1

80619/1

19.06.2008

ИП Грошев А.Е.

58432,2

10517,8

68950

10517,8

4 л.д.158-159

80729/1

80729/1

29.07.2008

ИП Грошев А.Е.

21616,96

3891,04

25508

3891,04

5 л.д.35-36

2500

2500

11.09.2008

ООО “СВ-ХИМ НН“

79,58

14,32

93,9

14,32

5 л.д.67-68

6251

6251

18.09.2008

ООО “Эл Авто Трейд“

582,2

104,8

687

104,8

5 л.д.76-77

31532

31532

16.09.2008

ООО “БизнесИнформ“

598130,52

107663,5

705794,02

84106,29

21688,87

1868,34

5 л.д.80-91

35336

35336

26.11.2008

ООО “Бизнес Информ“

480827,39

86566,96

567394,35

84437,46

2129,5

5 л.д.139-147 ИТОГО

1206082,41

217112,86

1423195,27

84106,29

106126,33

26880,24

Кроме того, налоговым органом применена сумма налоговых вычетов по счету-фактуре №33996 от 05.11.2008г. полученной от ООО «БизнесИнформ» в сумме 8752,75 рублей в 1 квартале 2009 года, тогда как данная сумма вычетов применяется за 4 квартал 2008 года.

2009 год в сумме 13473,60 рублей (22226,35 -8752,75):

№№

с/ф

№№

накл

дата

Наименование поставщика

сумма

НДС

Всего

возмещено

по декларации

возмещено

ИФНС

доп.сумма к

возмещению.

Том, л.д.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

610

610

09.06.2009

ООО “Реком“

595160,74

107128,93

702289,67

104351,97

344,08

2432,88

6 л.д.112-121

5149

5149

22.07.2009

ООО “ТД НижБел“

5110,17

919,83

6030

919,83

6 л.д.140-141

1775

1775

10.08.2009

ООО “Маннол НН“

96598,1

17387,65

113985,75

17387,65

7 л.д.8-15

5610

5610

06.08.2009

ООО “ТД НижБел“

115559,33

20800,67

136360

20785,42

15,25

7 л.д.3-4

8498

8498

12.11.2009

ООО “ТД НижБел“

93389,82

16810,18

110200

15339,36

1470,74

7 л.д.121-122 ИТОГО

905818,16

163047,18

1068865,34

104351,97

36468,86

22226,35

Кроме того, налоговым органом неправомерно применена сумма налоговых вычетов по счету-фактуре №33996 от 05.11.2008 полученной от ООО «БизнесИнформ» в сумме 8752,75 рублей в 1 квартале 2009 года, тогда как данная сумма применяется в 4 квартале 2008 года.

С учетом представленных налогоплательщиком первичных документов, отчетов о реализации моторных масел в розницу (том 56), в ходе судебного заседания налоговым органом проверены и приняты расчеты предпринимателя, в связи с чем, составлен уточненный расчет налога на добавленную стоимость и пени (том 57 л.д.82-84). Таким образом, Инспекцией признано необоснованным включени Ф.И.О. реализации на общую сумму 4330177,07 рублей (НДС 780726,97 рублей) (сумма от реализации отраженная в таблицах на стр.101-102 решения ИФНС за вычетом сумм от реализации отраженных в расчете налогового органа представленного в суд (т.57 л.д.82), в том числе: за 2007 год на сумму 783914,07 рублей (НДС 141104,62 рубля); за 2008 год на сумму 227252 рубля (НДС 40905,35 рублей); за 2009 год на сумму 3319011 рублей (НДС 598717 рублей).

Налоговым органом приняты обороты от реализации моторных масел в розницу, которые соответствуют расчетам заявителя:

за 2007 год в размере 6081670 рублей (НДС 1094700,60 рублей);

за 2008 год в размере 12712640 рублей (НДС 2288275,20 рублей);

за 2009 год в размере 9045814 рублей (НДС 1628246,52 рубля).

По мнению ответчика, “организации, индивидуальные предприниматели, неправомерно применявшие систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и реализовывающие товары без налога на добавленную стоимость, при исчислении этого налога для уплаты в бюджет, налоговую базу следует определять в порядке, установленном с применением ставки налога в размере 18%“(стр.95 решения).

Предпринимателем представлен расчет налога на добавленную стоимость за спорный период, согласно которому, в налоговую базу включены доходы от реализации моторных масел, исходя из цены с учетом налога на добавленную стоимость:

за 2007 год – НДС рассчитан в сумме 927713 рублей (6081670*18/118);

за 2008 год–НДС рассчитан в сумме 1939217 рублей (12712140*18/118);

за 2009 год – НДС рассчитан в сумме 1379870 рублей (9045814*18/118).

Разногласия сторон заключаются в методике подсчета налога на добавленную стоимость: по расчетной ставке 18/118% или по обычной ставке 18% - сверх суммы выручки.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 153 Кодекса установлен порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, в которой отражено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса, сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ момент определения налоговой базы по НДС налогоплательщиком определен - день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога.

Пунктом 2 вышеназванной статьи определено, что сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров, исчисляется по каждому виду этих товаров как соответствующая налоговой ставке, процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен.

В соответствии с пунктом 6 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах, сумма налога не выделяется. Иначе говоря, налогоплательщик обязан указать в договоре цену с учетом налога (Письмо Минфина России от 06.02.2008 №03-07-14/04).

Анализируя положения статьи 168 НК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 “О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки“, отсутствие в кассовых и товарных документах, выдаваемых продавцом при реализации товаров через розничную торговую сеть за наличный расчет покупателям, не свидетельствует о том, что в цену этих товаров не включена сумма НДС по соответствующей ставке.

Невыделение суммы НДС при реализации работ, услуг покупателям не влечет освобождение продавца от исполнения обязанностей налогоплательщика. Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 №15613/08. В этой ситуации при расчете НДС его сумму необходимо вычленить из стоимости по расчетной ставке 18/118. Таким образом, НДС в любом случае не может увеличивать розничную цену и для организации-налогоплательщика считается, что цена всегда содержит налог.

Из вышеназванных норм налогового кодекса РФ следует, что начисление налога на добавленную стоимость производится в момент реализации товаров. Реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом для другого лица.

Момент определения налоговой базы по НДС налогоплательщиком был установлен - день отгрузки.

Как следует из представленных первичных документов (счетов-фактур, накладных на реализацию товара) в продажную стоимость моторных масел оптом, включена сумма НДС, что не оспаривается налоговым органом.

На странице 2 решения Управления указано, что “цена реализации рассчитана инспекцией исходя из цен применяемых самим же заявителем в оптовой торговле“. Анализ цен, по которым ИП Курочкиным С.М. осуществлялась реализация товаров в розницу населению и оптом организациям и индивидуальным предпринимателям, использовавшим приобретенный товар для дальнейшей реализации, свидетельствует об их идентичности. В документах, предусмотренных гражданским и налоговым законодательством и оформляемых предпринимателем при заключении сделок, прямого указания на отсутствие налога на добавленную стоимость в цене товара не имеется. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что в цене товара реализованного в розницу, также содержался налог на добавленную стоимость.

В своих письмах № 03-07-11/411от 13 октября 2010; № 03-07-11/03 от 12 января 2011 Министерство финансов Российской Федерации указало на то, что согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации товаров налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как стоимость этих товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, и без включения в них налога. При этом согласно пункту 1 статьи 40 Кодекса для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки, и пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Таким образом, указанная сторонами сделки рыночная цена реализуемых товаров включает соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах доначисление налога в обжалуемых предпринимателем суммах, является необоснованным.

Исходя из протокола расчета пени с учетом принятых налоговых органом расчетов в суде, пени налогоплательщику уменьшены до 308677 рублей 45 копеек при условии принятия методики расчета НДС по ставке 18%. Поскольку расчет налогового органа судом признан необоснованным, с налогоплательщика подлежит взысканию пени в сумме 102462,31 рубля.

Фактическая сумма штрафных санкций за 1 квартал 2008 года составляет 13263 рубля, между тем налоговым органом начислен штраф в размере 11829 рублей. Следовательно, подлежит уплате штраф в сумме 11829 рублей.

Сумма недоимки за 4 квартал 2009 года в размере 270164 рубля покрывается суммой переплаты за предыдущие налоговые периоды 362836 (171173+37557+154106) рублей. Следовательно, штрафные санкции за 4 квартал 2009 года, начислению не подлежат (таблица на стр.169 заявления).

Учитывая изложенное, налоговым органом неправомерно начислены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 120782 (151148-30366) рубля.

Решение Инспекции ФНС по Октябрьскому району г.Саранска №02-15 от 12.04.2011 в редакции решения Управления ФНС по Республике Мордовия №02-16/05949 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1601848 рублей (1964865 руб. – начислено налоговым органом) – (363017 руб. – по расчетам налогоплательщика); начислении пени в сумме 424524 рублей 63 копеек (526986,94 -102462,31); взыскании налоговых санкций в сумме 120782 рублей, подлежит признанию недействительным.

Налог на доходы физических лиц.

Согласно решению налогового органа, налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 1316255 рублей, начислены пени в сумме 181153,85 рублей, взысканы налоговые санкции на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в сумме 131925 рублей.

По мнению налогового органа, основанием для доначисления налога на доходы физических лиц послужил факт не включения в налогооблагаемый доход выручки от реализации моторных масел в розницу и излишне начисленные общехозяйственные расходы (стр. 23, 25, 85-87 решения). Налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в сумме: за 2007 год – 228344 рублей; за 2008 год – 551161 рубля; за 2009 год – 539750 рублей. Общая сумма налога за проверяемый период составит 1319255 рублей. В резолютивной части решения, Инспекцией ошибочно начислен налог в сумме 1316255 рублей.

Налогоплательщик считает, что налоговым органом неправильно определена как налоговая база по налогу на доходы физических лиц, так и сумма налога, поскольку налоговый орган рассчитывал сумму дохода в момент оприходования моторных масел. Кроме того, обжалуется включение налога на добавленную стоимость в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

В ходе рассмотрения дела в суде, налоговый орган согласился с расчетами заявителя в части определения суммы доходы и составил новый расчет налога и пени по годам, согласно которому, доход от реализации моторных масел в розницу составил: за 2007 год - 6081670; за 2008 год – 12712640 рублей; за 2009 год – 9045814 рублей.

По мнению налогового органа в продажную цену моторных масел в розницу, сумма НДС включена не была, следовательно, для расчета налога на доходы физических лиц была принята сумма дохода полностью.

Исходя из фактической реализации моторных масел в розницу, сумма НДФЛ по уточненным расчетам Инспекции составила за 2007 год – 197066 рублей; за 2008 год – 783752 рубля; за 2009 год - 748823 рубля (том 57л.д.92-96,102)

Налогоплательщиком составлен анализ расчета заниженной суммы НДФЛ за 2007, 2008, 2009 годы с указанием данных по декларации, по решению, по уточненным расчетам инспекции и по данным заявителя (том 57, л.д.121-123):

2007 год: По данным декларации, представленной в налоговый орган за 2007 год налогоплательщиком получен убыток в размере 485521 рубля.

Фактически сумма налога к оплате за 2007 год составила 76463 рубля.

2008 год: По данным декларации, представленной в налоговый орган за 2008 год налогоплательщиком налог к уплате был определен в размере 286338 рублей, что не оспаривается налоговым органом.

Фактически сумма налога к оплате за 2008 год составила 531653 рубля. Налогоплательщиком оплачены авансовые платежи по НДФЛ за 2008 год в размере 36449 рублей.

Выявленные в ходе проверки суммы излишне принятых расходов, налогоплательщиком не оспариваются.

Таким образом, фактическая сумма заниженного налога составляет 245315 (531653 – 286338) рублей.

2009 год: По данным декларации, представленной в налоговый орган за 2009 год налогоплательщиком налог к уплате был определен в размере 361173 рубля, что не оспаривается налоговым органом.

Фактически сумма налога к оплате за 2009 год составила 569439 рублей. Авансовые платежи по НДФЛ за 2009 год оплачены в размере 285044 рублей.

Налогоплательщиком не оспариваются выявленные нарушения в части излишне списанных общехозяйственных расходов в сумме 320611,69 рублей, а так же расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ в части уплаченного ЕСН- 254280 рублей и недоначисленной амортизации в размере 23617,19 рублей.

Таким образом, фактическая сумма заниженного НДФЛ за 2009 год, составляет 208266 рублей (569439- 361173).

В соответствии со статьей 209 НК РФ, для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой “Налог на доходы физических лиц“.

Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 1 статьи 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ “Налог на прибыль организаций“.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям статьи 9 Закона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на их основании ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбома Ф.И.О. учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье обязательные реквизиты.

Таким образом, из содержания требований вышеуказанных законодательных норм в их взаимосвязи следует, что условием включения понесенных затрат в состав расходов для целей исчисления НДФЛ является возможность на основании имеющихся у налогоплательщика документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены, а также непосредственно связаны с деятельностью по извлечению дохода.

При рассмотрении спора по существу Предпринимателем в суд представлены все необходимые документы, надлежащим образом подтверждающие факт несения налогоплательщиком заявленных расходов, что не оспаривается налоговым органом.

Учитывая изложенное, индивидуальный предприниматель вправе при исчислении НДФЛ учесть в составе расходов сумму НДС, начисленного к уплате в бюджет в связи с реализацией товаров.

Налоговый орган согласился с неправомерным начислением НДФЛ в сумме 237125 рублей:

Сумма заниженного налога по данным ИФНС

(Решение)

Сумма заниженного налога с учетом первичных документов (по расчетам ИФНС, представленным в ходе судебного заседания) (том 67 л.д.92-95)

Излишне начислен налог по решению (признано ИФНС в судебном заседании)

2007 год

228344

197066

31278

2008 год

551161

497414

53747

2009 год

539750

387650

152100

ИТОГО

1319255

1082130

237125

За счет включения в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц сумму НДС, неправомерно доначислен налог в размере 552086 рублей:

Сумма заниженного налога с учетом первичных документов (по расчетам ИФНС, представленным в ходе судебного заседания)

Сумма фактически заниженного НДФЛ

Излишне начислен налог по решению за счет включения в доход суммы НДС

2007 год

197066

76463

120603

2008 год

497414

245315

252099

2009 год

387650

208266

179384

ИТОГО

1082130

530044

552086

При сложении сумм заниженного налога выявленного по решению, итоговая сумма составляет 1319255 рублей, налоговым органом предложено уплатить 1316255 рублей, что на 3000 рублей меньше.

За проверяемый период налогоплательщиком не продекларирован НДФЛ в сумме 530044 рублей. Переплата на момент принятия решения (12.04.2011) составила 2421 рубль (выписка из лицевого счета, том 57 л.д.100). Таким образом, задолженность налогоплательщика перед бюджетом по уплате налога на доходы физических лиц, за проверяемый период, на момент вынесения решения составляла 527623 (530017-2421) рублей.

Учитывая изложенное, налоговым органом неправомерно предложено уплатить НДФЛ в сумме 788632 (1316255-527623) рублей.

Налоговым органом начислены пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 181153,85 рублей. Согласно уточненному расчету представленному в суд, размер пени составил 57379,20 рублей (том 57 л.д.102)

Налогоплательщик согласился с расчетом налогового органа в части начисления пени.

Налоговым органом неправомерно начислены пени в сумме 123774,65 (181153,85-57379,20) рублей.

Налоговым органом применены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 131925 рублей.

Фактически сумма штрафных санкций, с учетом примененных налоговым органом смягчающих обстоятельств (статьи 112, 114 НК РФ) составила 31588 рублей:

Фактическая недоимка

Переплата

(отражена в расчете пени Инспекции)

Сумма для расчета пени (гр.2-гр.3)

Сумма штрафа по п.1 ст.122 НК РФ с учетом ст.112, 114 НК РФ (гр.4 х 10%)

1

2

3

4

5

2007 год

76463

22637

53826

5383

2008 год

245315

5672

239643

23964

2009 год

208266

185852

22414

2241

ИТОГО

31588

Налоговым органом неправомерно начислены штрафные санкции по НДФЛ в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 100337 (131925-31588) рублей.

Статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации

Налогоплательщику начислены штрафные санкции по налогу на землю в размере 33069 рублей, с учетом решения УФНС России по Республике Мордовия сумма штрафа составила 2000 рублей.

С начислением штрафных санкций налогоплательщик не может согласиться, поскольку переплата земельного налога, по срокам уплаты, за проверяемый период составила 1485,25 (27836,25-26351) рублей.

В статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 229-ФЗ вступившего в силу с 02.09.2010) определено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

С учетом данной нормы, ответственность предусмотрена за непредставление декларации по определенному виду налога и не зависит от его уплаты.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 28.02.2001 № 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснил, что при применении норм об обратной силе актов законодательства о налогах и сборах судам необходимо учитывать, что пункт 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации придает обратную силу не любым актам, улучшающим положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, а лишь тем из них, которые устраняют или смягчают ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах либо устанавливают дополнительные гарантии защиты прав названных выше лиц. При этом к нормам, устанавливающим дополнительные гарантии защиты прав, могут быть отнесены, в частности, пункт 7 статьи 3, статьи 6, 108, 109, 111, пункт 1 статьи 112, статья 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

При пересмотре решения, Управление ФНС по Республике Мордовия определило штраф за непредставление Предпринимателем в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2008 и 2009 годы в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 229-ФЗ с учетом части 4 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предусматривающей дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков.

Учитывая изложенное, требование налогоплательщика о признании недействительным решения Инспекции в части применения налоговых санкций предусмотренных статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании 2000 рублей за непредставление деклараций по земельному налогу, подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 110, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать недействительным пункт 1 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска №02-15 от 12.04.2011 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия №02-16/05949 от 20.06.2011 в части о привлечении индивидуального предпринимателя Курочкина С.М. к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 100337 рублей; налога на добавленную стоимость в сумме 120782 рублей.

Признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска №02-15 от 12.04.2011 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия №02-16/05949 от 20.06.2011 в части начисления пени индивидуальному предпринимателю Курочкину С.М. по налогу на доходы физических лиц в сумме 123774,65 рублей; по налогу на добавленную стоимость в сумме 424524 рублей 63 копеек.

Признать недействительным пункт 3 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска №02-15 от 12.04.2011 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия №02-16/05949 от 20.06.2011 в части предложения индивидуальному предпринимателю Курочкину С.М. уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 788631 рублей; по налогу на добавленную стоимость в сумме 1601848 рублей.

В остальной части заявленных требований ИП Курочкину С.М. отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска, зарегистрированной по адресу: Республика Мордовия г.Саранск ул.Гожувская дом 36 (ОГРН 1041320007871) в пользу индивидуального предпринимат Ф.И.О. 28.07.1969 года рождения, зарегистрированного по адресу: Республика Мордовия г.Саранск, улица Севастопольская дом 35 квартира 21 (ЕГРИП 304132825200100 ) расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А.Цыганова