Арбитражная практика

Постановление от 03 ноября 2011 года № А01-381/2011. По делу А01-381/2011. Российская Федерация.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А01-381/2011

03 ноября 2011 года 15АП-10761/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Георесурсы»



на Решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 01.08.2011 по делу № А01-381/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью «Георесурсы»

ИНН 0105038932 ОГРН 1030100529480

к ответч Ф.И.О. Петровой Галине обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Проект-Сервис»

ИНН 0105045104 ОГРН 1050100545945

при участии третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея

о признании ничтожными сделок, о признании права на долю в уставном капитале,

принятое судьей Кочурой Ф.В.,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Георесурсы» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иск Ф.И.О. Петровой Галине обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Проект-Сервис», в котором просит признать сделки по отчуждению Ан Ф.И.О. 36% доли в уставном капитале ООО «Эко – Проект – Сервис» ничтожными и признать за ООО «Георесурсы» право собственности на 36% доли уставного капитала ООО «Эко – Проект – Сервис», отчужденных Андриясовом Н.В. (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы следующим.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Майкопа от 02.03.2007 исковые требования ООО «Георесурсы» к Ф.И.О. о взыскании материального ущерба с работника в сумме 294 599 рублей удовлетворены, взысканы судебные расходы в сумме 8 500 рублей. После возбуждения исполнительного производства присужденный к взысканию долг Андриясова Н.В. был частично погашен и к моменту обращения с настоящим иском составлял 248 391 рубль 80 копеек.

ООО «Георесурсы» стало известно, что Андриясову Н.В. на момент образования задолженности перед обществом принадлежало 36 % доли в уставном капитале ООО «Эко-Проект-Сервис».

По договору купли-продажи от 23.03.2009 № 1 Андриясов Н.В. продал и Петровой Г.Н. 18 % долей уставного капитала ООО «Эко-Проект-Сервис». По договору купли-продажи от того же числа № 2 Андриясов Н.В. продал Марковой О.А. покупателю остальные 18 % долей уставного капитала ООО «Эко-Проект-Сервис». Договоры были исполнены.



Истец полагает указанные сделки ничтожные, поскольку они совершены при наличии у Андриясова Н.В. долга перед ним.

Поскольку Андриясов Н.В. умер 06.05.2010 г., что копией записи акта о смерти от 06.05.2010 № 802, иск направлен непосредственно к обществу и покупателям спорных долей в его уставном капитале.

Решением от 01.08.2011 в иске отказано. Суд Решил, что реституция по спорным договорам невозможна ввиду смерти продавца, а истец не является их стороной, поэтому его права данным иском не защищаются и не восстанавливаются. Кроме того, в связи с тем, что доли в обществе были отчуждены до открытия наследства Андриясова Н.В., они в состав наследственной массы не вошли, и его наследники не могли бы стать правопреемниками в отношениях, связанных с участием в обществе. Исковые требования о признании за истцом права собственности на спорные доли в уставном капитале общества также ни имеют материально-правового основания, поскольку соответствующее право истца им не доказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Георесурсы» обжаловало Решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, иск удовлетворить.

Мотивы жалобы повторяют доводы иска, кроме того, истец указал, что ему было необоснованно отказано в наложении ареста на спорные доли ответчиков в уставном капитале ООО «Эко-Проект-Сервис».

В отзыве на иск ответчики просили оставить обжалуемое Решение без изменения, повторив выводы суда первой инстанции.

По существу апелляционная жалоба направлена на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных в результате исследования обстоятельств спора и применения норм материального права, оснований к чему из дела не усматривается.

Общество просило признать за ним право собственности на долю в уставном капитале ООО «Эко-Проект-Сервис» в размере 36 %, однако Решение суда о признании за истцом права на какое-либо имущество лишь констатирует, подтверждает наличие у него этого права, которое истец должен доказать.

Основания возникновения гражданских прав указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств возникновения у истца права на долю в уставном капитале ООО «Эко-Проект-Сервис» из материалов дела не усматривается.

В части требования о признании недействительными сделок по отчуждению спорных долей ответчикам апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права и указал, что, во-первых, у истца отсутствует материально-правовой интерес в признании указанных сделок недействительными, поскольку он не являлся их стороной, и удовлетворение соответствующего требования каких-либо прав истца не восстановит и не защитит, а во-вторых, истец не указал, каким именно нормам закона противоречат оспариваемые им сделки для применения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и с ее заявителя надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, отсрочка уплаты которой была ему предоставлена при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01 августа 2011 года по делу № А01-381/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Георесурсы» ИНН 0105038932 ОГРН 1030100529480 в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

Судьи М.В. Ильина

Тимченко