Арбитражная практика

Решение от 07 ноября 2011 года № А03-14224/2011. По делу А03-14224/2011. Алтайский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93 http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Барнаул Дело № АОЗ-14224/2011

07 ноября 2011 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовым О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Алтайскому краю, г. Белокуриха Алтайского края, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Практика“, г. Барнаул, 749 руб.,

без участия в заседании представителей сторон,

Установил:

В арбитражный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Практика“, ОГРН 1092223005489, ИНН 2223971352 (далее по тексту – общество), 749 руб. недоимки по земельному налогу за 2010 год.

Определением от 06 октября 2011 года суд назначил по делу предварительное судебное заседание на 07 ноября 2011 г. на 10 час. 10 мин., а судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 07 ноября 2011 г. на 10 час. 15 мин.

О месте и времени вышеуказанных судебных заседаний лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений, однако эти лица явку своих представителей не обеспечили, возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Обществом письменный отзыв на заявление и какие-либо возражения относительно заявленных налоговым органом требований также не представлены.

Принимая это во внимание и руководствуясь ч.4 ст. 137 и ч.2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела суд

Установил:

Общество состоит на учете в налоговом органе, является налогоплательщиком, в связи с чем оно обязано уплачивать, согласно п.п. 1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, законно установленные налоги.

В силу п.1 ст. 388 Налогового кодекса РФ общество является плательщиком земельного налога.

Порядок и сроки уплаты земельного налога предусмотрены ст. 397 Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, обществом 31.01.2011 года в налоговый орган была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2010 год, в соответствии с которой исчислен к уплате в бюджет налог по сроку уплаты 21.02.2011 года в сумме 749 руб.

В результате неисполнения обществом в полном объеме обязательства по уплате в бюджет в установленный законодательством о налогах и сборах срок земельного налога за 2010 год, налоговым органом в порядке ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ обществу было выставлено требование №305712 от 04.03.2011 года, которым ему было предложено уплатить недоимку по данному налогу в вышеуказанном размере по сроку уплаты 21.02.2011 года в добровольном порядке в срок до 2503.2011 года.

Наличие у общества вышеуказанной недоимки подтверждается данными налогового обязательства налогоплательщика – общества по состоянию расчетов на 15.07.2011 года.

Доказательств исполнения обязательства по уплате земельного налога за 2010 год в размере 749 руб. в добровольном порядке и в установленный срок в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обществом не представлено.

В силу п.3 ст. 46 Налогового кодекса РФ в случае пропуска срока на принятие решения о взыскании недоимки по налогу за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика – организации причитающейся к уплате суммы налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Заявление по настоящему делу подано налоговым органом в арбитражный суд в установленный срок.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что общество не заявило возражений относительно заявленных налоговым органом требований и не представило доказательств их удовлетворения в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа, заявленные в рамках настоящего дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Практика“, ОГРН 1092223005489, ИНН 2223971352, в доход соответствующего бюджета 749 руб. недоимки по земельному налогу за 2010 год.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Практика“, ОГРН 1092223005489, ИНН 2223971352, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.В. Сайчук