Арбитражная практика

Решение от 11 ноября 2011 года № А53-19983/2011. По делу А53-19983/2011. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

«11» ноября 2011 Дело № А53-19983/11

Резолютивная часть решения объявлена «08» ноября 2011

Полный текст решения изготовлен «11» ноября 2011

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Соколовой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Замуреевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя С Ф.И.О. ИНН 616604319107, ОГРНИП 309619310300021

к обществу с ограниченной ответственностью «Максима» ИНН 6101038298, ОГРН 1076101000337

о взыскании суммы задолженности в размере 43 961,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 706 руб.

при участии:

от истца: представитель не направлен

от ответчика: представитель не направлен

Установил:

индивидуальный предприниматель Свинаренко Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Максима» о взыскании суммы задолженности в размере 43 961,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 706 руб.

Стороны представителей в судебное заседание не направили; о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела.

Суд рассматривает дело без участия представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела посредством канцелярии арбитражного суда Ростовской области от ответчика поступил отзыв, из которого следует, что ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом в размере 43 961, 50 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд признало его подготовленным к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел в стадию судебного разбирательства, учитывая надлежащее извещение сторон и отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд Установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 12 июня 2010 между индивидуальным предпринимателем Свинаренко А.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Максима» был заключен договор на обслуживание и ремонт кондиционеров № 7, в соответствии с которым, истец обязался по заданию ответчика на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию кондиционеров комбайнов семейства «Дон» и другой техники согласно перечню работ и услуг (Приложение № 1 к договору), а ответчик обязался принять результаты работ и оплатить услуги.

В соответствии с указанным выше договором истец оказал ответчику услуги на общую сумму 58 961,50 руб., что подтверждается актом № 9 от 21 июня 2010 приема-сдачи выполненных работ (услуг), подписанным ответчиком без возражений.

В установленные сроки ответчик оплату за оказанные услуги истцу не произвел, в связи с чем, 17 ноября 2000 истцом была направлена в адрес ответчика претензия с просьбой оплатить58 961, 50 руб. за оказанные услуги. 3 декабря 2010 ответчиком была оплачена сумму в размере 15 000,00 руб., таким образом, остаток задолженности составил 43 961,50 руб., что подтверждается актом взаимных расчетов по состоянию на 11.08.2011.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В материалы дела от ответчика (конкурсного управляющего поступил отзыв с признанием суммы задолженности и с пояснением относительно того, что взыскиваемые суммы являются текущими, в связи с чем, иск должен быть рассмотрен в данном производстве.

С учетом изложенного выше, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 43 961, 50 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 7 от 12 июня 2010 стороны предусмотрели, что меры ответственности сторон, не предусмотренные в настоящем соглашении, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора – юридического лица учетной ставкой банковского процента на день нахождения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом изложенного, истец обоснованно начислил и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 706,00 руб., требование истца в этой части также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учетом оплаченной истцом государственной пошлины по платежному поручению № 8 от 07.09.2011, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максима» ИНН 6101038298, ОГРН 1076101000337 в пользу индивидуального предпринимателя С Ф.И.О. ИНН 616604319107, ОГРНИП 309619310300021 задолженность в сумме 43 961,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 706,00 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2 000,00 руб., а всего 50 667,50 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший Решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Б. Соколова