Арбитражная практика

Решение от 10 ноября 2011 года № А58-4200/2011. По делу А58-4200/2011. Республика Саха.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ул. Курашова, 28, г. Якутск, 677980, тел.: (411-2) 34-05-80, факс: (411-2) 42-05-32, E-mail: info@yakutsk.arbitr.ru, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

город Якутск Дело №А58-4200/11

Решение принято 3 ноября 2011 года

мотивированное Решение изготовлено 10 ноября 2011 года

Судья Столбов В.В., действующий от имени Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимате Ф.И.О. (заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия) (налоговый орган) о признании частично недействительным решения, при ведении протокола судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации секретарем судебного заседания Евсеевой М.В.,

Установил:

на разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства согласно соответственно уведомлению телеграфа о вручении заявителю 28.10.11 телеграммы суда о назначении судебного разбирательства на 03.11.11, уведомлению о вручении 18.10.11 налоговому органу письма с копией определения суда от 12.10.11.

Заявитель обратился в суд 05.07.11 (т.1, л.д.11) с требованием о признании недействительными решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.11 №2, требования от 05.05.11 №27.

Заявлением без даты, без номера, поступившим в суд 11.10.11 заявитель уточнил предмет заявленных требований и просит признать недействительным Решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.11 №2 в части: наложения санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -- Кодекс) за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 17.694руб. за 2008 год, 1.933руб. за 2009 год; наложения санкции по статье 123 Кодекса за неправомерное неперечисление (неполной перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 1.333руб.; начисления 396.720руб. пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; 2.463руб. пени по налогу на доходы физических лиц; предложения уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 694.585руб. за 2007 год, 176.936руб. за 2008 год, 19.325руб. за 2009 год; предложения уплатить 13.325руб. недоимки по налогу на доходы физических лиц.

Мотивами несогласия с оспариваемым Решением налогового органа в указанной части заявитель указывает следующее.

Отсутствие сведений о регистрации контрагентов предпринимателя в Едином государственном реестре юридических лиц не является основанием для непринятия расходов в целях определения налоговой базы при надлежащем документальном подтверждении таких расходов; в абзаце 6 снизу на странице 47 оспариваемого решения задолженность по налогу на доходы физических лиц по начисленной и выданной заработной плате на 01.01.10 выходит за рамки проверяемого периода с 01.01.07 по 31.12.09 и поэтому указание о задолженности в размере 13.325руб. неправомерно.

Налоговый орган не согласен с требованием заявителя по основаниям, изложенным в отзыве от 02.09.11 №01-134/2913, и просит полностью отказать в заявленном требовании.

Налоговым органом с 01.12.10 по 31.12.10 проведена выездная налоговая проверка заявителя, в том числе, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты единого налога на доходы, уменьшенного на величину расходов (далее – налог по УСН), и налога на доходы физических лиц (далее -- НДФЛ) за период с 01.01.07 по 31.12.09.



По итогам проверки составлен акт от 25.02.11 №1, врученный 04.03.11 представителю заявителя Ивановой Г.В., действующей по нотариально оформленной доверенности от 23.11.10, предусматривающей право на представительство заявителя в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах

По результатам рассмотрения указанного акта Руководителем налогового органа Корниловым В.А., при участии представителя заявителя Ивановой Г.Л. вынесено оспариваемое в части Решение от 30.03.11 №2, которым заявителю предложено уплатить оспариваемые им суммы единого налога и НДФЛ, а также начисленные пени и примененные санкции.

В оспариваемой части Решение налогового органа от 30.03.11 №2 Решением вышестоящего налогового органа от 09.03.11№05-23/4/02736 по апелляционной жалобе заявителя на акт налогового органа ненормативного характера не изменено.

Оспариваемым Решением установлено, что заявитель в проверяемом периоде:

осуществлял следующие виды деятельности – производство и реализация минеральной воды и других безалкогольных напитков, облагаемым налогом по УСН, и развозной и разносной торговлей кулерами и помпами, облагаемым единым налогом на вмененный доход (далее – ЕНВД);

не вел раздельный учет доходов и расходов по видам деятельности, облагаемым налогом по УСН и ЕНВД.

Факт того, что раздельный учет доходов и расходов по видам деятельности, облагаемым налогом по УСН и ЕНВД, заявителем не велся, подтверждается письмом представителя заявителя Ивановой без даты, без номера, поступившим в налоговый орган 21.02.11 (т.2. л.д.147).

Из оспариваемого решения усматривается, что: заявителем в 2007 году занижена налоговая база на 3.168.012руб., завышены расходы на 1.405.288руб., за 2008 год завышены расходы на 1.108.600руб., за 2009 год завышены расходы на 193.250руб., что явилось основанием для начисления налога по УСН; заявителем неправомерно не перечислено в бюджет НДФЛ по состоянию на 01.01.10 в размере 13.325руб. по начисленной и выданной заработной плате, что подтверждается ведомостями по начислению и выплате заработной платы, платежными поручениями на перечисление НДФЛ.

Заявитель не привел доводов и не представил доказательств, опровергающих установленные налоговым органом факты занижения доходов по налогу по УСН за 2007 год на 3.168.012руб., а также завышения расходов на 1.108.600руб., и неперечисления в бюджет НДФЛ по состоянию на 01.01.10 в размере 13.325руб.

В связи с этим данные факты суд считает установленными и достоверными.

Фактически заявитель не согласен с оспариваемым Решением в части доначисления налога по УСН только по мотиву исключения налоговым органом части расходов, уменьшающих доходы, и связанных с документами, полученными заявителем от лиц, которые, по мнению налогового органа, не зарегистрированы.

Данные обстоятельства связаны:

с налоговыми периодами 2008-2009 годов;

с выводами налогового органа о завышении заявителем расходов по УСН за 2008 год на 931.600руб., за 2009 год на 193.250руб.;

с документами об автоуслугах, полученных заявителем от Обществ с ограниченной ответственностью «Вояж», «Триал—Авто», «АвтоРалли».



При этом заявитель не привел доводов и не представил доказательств, опровергающих установленный налоговым органом факт завышения расходов по УСН за 2008 год на 177.000руб., относящихся к деятельности, облагаемой ЕНВД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Кодекса объектом обложения налогом по УСН признаются, в частности, доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии со статьей 346.16 Кодекса при определении объекта обложения налогом по УСН налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации (уменьшенные на величину расходов, указанных в подпункте 8 настоящего пункта), а также расходы, связанные с приобретением и реализацией указанных товаров, в том числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке товаров (подпункт 23 пункта 1). Расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.18 Кодекса в случае, если объектом обложения налогом по УСН являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В силу статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 2).

Таким образом, при исчислении налога по УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, для подтверждения правомерности отнесения к расходам тех или иных затрат налогоплательщик должен доказать, что расходы являются обоснованными (экономически оправданными затратами), произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы.

Согласно пунктам 1,11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Налоговым органом представлены в суд документы – счета-фактуры, акты на выполнение работ-услуг, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки, полученные от заявителя в обоснование его расходов при исчислении налога по УСН за 2008, 2009 годы (т.2, л.д.68-109).

Данные документы связаны с отношениями заявителя по поводу получения им автоуслуг с Обществами с ограниченной ответственностью «Вояж», «Триал-Авто», «АвтоРалли».

Пунктом 7 статьи 84 Кодекса Кодекса предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

С учетом сведений представленных налоговым органом на основе данных федеральной базы - Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) усматривается следующее.

По Обществу с ограниченной ответственностью «Вояж» в представленных заявителем документах указаны реквизиты – ИНН 5403531832, КПП 540301001, адрес: 630048, г. Новосибирск, ул. Сибиряков – Гвардейцев, 42, руководитель Шапуров В.В.

Между тем, налоговый орган Установил на основе данных ЕГРЮЛ, что под данным ИНН Общество с ограниченной ответственностью «Вояж» не значится, под указанным ИНН иная организация также не зарегистрирована.

По Обществу с ограниченной ответственностью «Триал-Авто» в представленных заявителем документах указаны реквизиты – ИНН 5406578216, КПП 540601001, адрес: г. Новосибирск, Коммунистическая, 60, руководитель Фадеев В.П.

Между тем, налоговый орган Установил на основе данных ЕГРЮЛ, что под данным ИНН Общество с ограниченной ответственностью «Триал-Авто» не значится, под указанным ИНН иная организация также не зарегистрирована.

По Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРалли» в представленных заявителем документах указаны реквизиты – ИНН 5406521403, КПП 540601001, адрес: г. Новосибирск, ул. Мичурина, 16-205, руководитель Миронов И.В.

Между тем, налоговый орган Установил на основе данных ЕГРЮЛ, что под данным ИНН Общество с ограниченной ответственностью «АвтоРалли» не значится, под указанным ИНН иная организация также не зарегистрирована.

Налоговый орган обращался с поручениями об истребовании документов и письмами о предоставлении информации, касающихся отношений заявителя и Обществ с ограниченной ответственностью «Вояж», «Триал-Авто», «АвтоРалли», в налоговые органы в городе Новосибирске, имеющие коды, соответствующие первым четырем цифрам КПП по местам нахождения с Обществ с ограниченной ответственностью «Вояж», «Триал-Авто», «АвтоРалли», а именно в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному, Кировскому районам города Новосибирска (т.2, л.д.110-113, 115-118, 123-124, 127-128).

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному, Кировскому районам города Новосибирска направили налоговому органу ответы о том, что: Общество с ограниченной ответственностью «Вояж» с указанными выше ИНН и КПП не зарегистрирована в ЕГРЮЛ, не состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска; Общество с ограниченной ответственностью «Триал-Авто» с указанными выше ИНН и КПП не состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска; Общество с ограниченной ответственностью «АвтоРалли» с указанными выше ИНН и КПП не состоит и никогда не состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (т.2. л.д.114, 121).

Все указанные выше обстоятельства заявителем документально не оспаривались и не опровергнуты, доказательств обратному в деле не имеется.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии) (пункт 1). Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2).

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 1). Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 2).

Следовательно, указанные выше юридические лица не существуют, представленные налоговому органу заявителем в обоснование расходов, уменьшающих доходы, документы, оформленные от имени несуществующих юридических лиц, в силу статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации не влекут установление, изменение, прекращение прав и обязанностей и не могут служить основаниями для учета заявителем расходов в целях налогообложения.

На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводам о том, что налоговый орган доказал неполноту, недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в представленных заявителем документах – счетах-фактурах, актах на выполнение работ-услуг, квитанциях к приходным кассовым ордерам, кассовых чеках, полученных от несуществующих Обществ с ограниченной ответственностью «Вояж», «Триал-Авто», «АвтоРалли» и предусмотренных законодательством о налогах и сборах в качестве оснований для уменьшения доходов на сумму расходов, то есть для получения налоговой выгоды, а притязания заявителя на налоговую выгоду являются необоснованными.

Довод заявителя о том, что задолженность по налогу на доходы физических лиц по начисленной и выданной заработной плате на 01.01.10 выходит за рамки проверяемого периода с 01.01.07 по 31.12.09 и поэтому указание о задолженности в размере 13.325руб. неправомерно подлежит признанию необоснованным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 Кодекса в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено Решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Решение №16/1 о проведении выездной налоговой проверки заявителя было вынесено 03.12.10.

Следовательно, налоговый орган мог проверить заявителя по вопросам соблюдения им законодательства о налогах и сборах за 2007-2009 годы.

Согласно акту выездной налоговой проверки заявителя от 25.02.11 №1, что уже указано выше, а также оспариваемому решению, справке о проведении выездной налоговой проверки (т.1, л.д.104), в рамках выездной налоговой проверки по вопросу соблюдения заявителем законодательства о налогах и сборах в части НДФЛ был проверен период с 2007 по 2009 годы, то есть не превышающий трех календарных лет, предшествующих 2010 году, в котором было вынесено Решение о Решение от 03.12.10 №16/1 о проведении выездной налоговой проверки заявителя.

На странице 47 оспариваемого решения указано, что заявителем не перечислено в бюджет НДФЛ по состоянию на 01.01.10 в размере 13.325руб. по начисленной и выданной заработной плате, что подтверждается ведомостями по начислению и выплате заработной платы, платежными поручениями на перечисление НДФЛ.

Иными словами, налоговый орган Установил факт неперечисления заявителем в бюджет за проверенный период с 2007 по 2009 год 13.325руб. НДФЛ по начисленной и выданной заработной плате, с чем заявитель не спорит, по состоянию к началу дня – 01.01.10, или, что в равной степени по смыслу является тем же самым, на окончание предыдущего дня – 31.12.09.

При этом, фактов неперечисления заявителем НДФЛ по начисленной и выданной заработной плате в 2010 году и позднее налоговый орган в оспариваемом решении не устанавливал, поскольку, в противном случае, вышел бы вперед за временные рамки выездной налоговой проверки.

Таким образом, доводы заявителя являются необоснованными, доводы налогового органа являются обоснованными, оспариваемое Решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В удовлетворении заявленного требования следует отказать полностью.

Заявителем при обращении в суд уплачено 400руб. государственной пошлины по квитанции Сбербанка России (СБ0139/0245) от 19.08.11.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить заявителю из федерального бюджета 200руб. излишне уплаченной государственной пошлины (уплачено 400руб. вместо 200руб.).

Руководствуясь статьями 167–170,200,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В заявленном требовании отказать полностью.

Возвратить Индивидуальному предпринимате Ф.И.О. из федерального бюджета 200руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Столбов