Арбитражная практика

Решение от 07 ноября 2011 года № А50-18631/2011. По делу А50-18631/2011. Пермский край.

Решение г. Пермь

07 ноября 2011 года № А50 - 18631/2011

Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2011года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Корляковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.П. Пономаревой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в лице Пермского филиала (ОГРН 1056316056060)

к ответчику: Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Пермского филиала (ОГРН 1027739431730)

третьи лица: Лисняк Н.И., Ахметов Ф.Ю.

о взыскании 6759, 65 руб.

При участии в судебном заседании представителей:

истца: Павлова Е.С. – по доверенности от 31.12.2010 №15/11; предъявлен паспорт;

ответчика: не явился, извещение надлежащее;

третьих лиц: не явились, извещение надлежащее

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в лице Пермского филиала (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с требованием к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Пермского филиала (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 6759,65 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии со ст.ст. 136, 137 АПК РФ, с учетом положений ст. 123 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон, с учетом того, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу, протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г.).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

25 марта 2008 года по адресу: г. Пермь, ул. Самолетная, 54, водитель Лисняк Н.И., являющаяся собственницей, управляя автомобилем TOYOTA-COROLLA государственный регистрационный знак Р 954 КР 59 RUS, не выдержав бокового интервала допустила касательное столкновение с автомобилем ВАЗ-21154 государственный регистрационный знак У 347 УВ 59 RUS под управлением Ахметова Ф.Ю., являющимся собственником. (л.д. 13).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Лисняк Н.И. п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждено справкой о ДТП от 25.03.2008 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2008, вынесенных инспектором ГИБДД Индустриального УВД по г.Перми (л.д. 13-14). Доказательств обжалования указанных актов в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанной вину Лисняк Н.И. в имевшем место ДТП и его последствиях.

Автомобиль ВАЗ-21154 государственный регистрационный знак У 347 УВ 59 RUS был застрахован в ООО «Страховая Группа «Компаньон» (страховой полис АТ № 020649 от 04.09.2007) (л.д. 9).

Согласно смете (расчету) стоимости ремонта (восстановления), акту осмотра транспортного средства от № 2-04-12-20, заключению №185У по факту проверки отчета (заключения) об оценке стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составила 7359, 65 руб., с учетом износа – 6759,65 руб. (л.д. 20-25).

Произошедшее событие истец признал страховым случаем и произвел страховую выплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ахметова Ф.Ю. в размере 7359,65 рублей, что подтверждается платежным поручением № 01332 от 12.05.2009. (л.д. 26).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Происходит перемена лиц в обязательстве по линии кредитора.

Встав на место потерпевшего в ДТП по вине другого участника (п.3 ст.1079 и ст.1064 ГК РФ), истец приобрел право обращения к причинителю вреда за возмещением убытков, или к его страховщику в порядке п.4 ст.931 ГК РФ - за страховым возмещением. Истец по рассматриваемому делу воспользовался правом обращения к страховщику.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее – Закон) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, истец занял место страхователя как во внедоговорном правоотношении из причинения имущественного вреда, так и в правоотношении, основанном на заключении договора обязательного страхования риска наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства TOYOTA-COROLLA государственный регистрационный знак Р 954 КР 59 RUS.

Исходя из справки о дорожно-транспортном происшествии обязательная гражданская ответственность владельца а/м TOYOTA-COROLLA государственный регистрационный знак Р 954 КР 59 RUS на момент ДТП застрахован ответчиком (страховой полис серии ААА №0131747259), доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации от 14.05.2009 № 100-юр, но претензию ответчик оставил без удовлетворения, обязанность по выплате истцу страхового возмещения ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Заявленная истцом к взысканию сумма страхового возмещения с учетом износа транспортного средства соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21154 государственный регистрационный знак У 347 УВ 59 RUS. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 16 сентября 2011 года, полученным ответчиком, последнему предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако указанное определение ответчиком не исполнено, доказательства, опровергающие наличие задолженности не представлены, возражений по существу спора не заявлено, требования по существу не оспорены.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 931, 965, ГК РФ, ст.13 Закона ОСАГО.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Пермского филиала (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в лице Пермского филиала (ОГРН 1056316056060, ИНН 6316104046) страховое возмещение в сумме 6759 руб. 65 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В. Корлякова