Арбитражная практика

Решение от 09 ноября 2011 года № А49-579/2011. По делу А49-579/2011. Пензенская область.

Решение

г. Пенза Дело №А49-579/2011

09 ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2011 года

В полном объеме Решение изготовлено 09 ноября 2011 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ц.С.Бидзян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт» (г.Пенза, ул.Гагарина, д.11б; ОГРН 1055803000054)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье- 12-1» (440028, г.Пенза, ул.Фрунзе, д.39; ОГРН1075836003330),

третьи лица: закрытое акционерное общество «Пензенская горэлектросеть» (440000, г. Пенза, ул. Московская, д.82В; ОГРН1025801354391); Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (440000, г. Пенза, ул. Володарского, д.49).

о взыскании 113 310 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Ратанина Н.В. (доверенность № 10 от 31.03.2011г.),

от ответчика: представитель Булаев К.Ю. (доверенность от 11.01.2011г.),

от третьих лиц: ЗАО «Пензенская горэлектросеть» - представитель Каракозова Е.Н. (доверенность от 25.07.2011г.), Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области – извещены, не явились,

Установил:

Открытое акционерное общество «Пензаэнергосбыт» (далее - ОАО «Пензаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-12-1» (далее - ООО «Управляющая организация «Жилье-12-1») о взыскании задолженности за потребленную в мае и июне 2010г. электроэнергию в местах общего пользования многоквартирных домов в сумме 113 310 руб. в соответствии с договором энергоснабжения №3984 от 05.03.2008г. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, назначенном на 28.10.2011г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 02.11.2011г. до 15 час. 30 мин. для рассмотрения сторонами вопроса об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения.

В судебном заседании 02.11.2011г. судом, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.11.2011г. до 16 час. 30 мин. в связи с необходимостью проверки правильности составления ответчиком расчета количества электроэнергии израсходованной на хозяйственные нужды и лифтовое обслуживание, потребленного многоквартирными жилыми домами, находящимися в управлении ООО «Управляющая организация «Жилье-12-1» при отсутствии общедомовых приборов учета и вызова в судебное заседание в качестве свидетеля бывшего сотрудника ООО «Генеральная управляющая компания» Щеголихина С.А. для дачи пояснений по расчету количества потребленной электроэнергии, составленного ответчиком.

В судебном заседании 07.11.2011г. представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении на иск. Пояснил, что договор энергоснабжения №3984 от 05.03.2008г. истец считает заключенным. Граждане потребляют электроэнергию в необходимом им количестве, поэтому стороны согласовали условие о количестве электрической энергии не в конкретной цифре, а по мере отпуска электроэнергии в необходимом покупателю количестве. Кроме того, представитель истца просил возложить на ответчика судебные издержки в сумме 200 руб. в виде расходов на получения выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, утверждая о том, что договор энергоснабжения ответчик считает незаключенным, поскольку в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставленной энергии. Возражений по количеству граждан, использованному истцом в расчете, ответчик не имеет.

Представитель третьего лица - ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в судебном заседании пояснил, что принятие решения по заявленным исковым требованиям оставляет на усмотрение суда. Позицию, изложенную в письменном отзыве на иск, поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Щеголихин А.С., который пояснил, что в настоящее время является сотрудником ЗАО «Пензенская горэлектросеть», а в мае и июне 2010г. работал в ООО «Генеральная управляющая компания» в должности руководителя отдела энергосбережения. В его обязанности, в том числе, входило определение объема электрической энергии потребленной многоквартирными жилыми домами, находящимися в управлении управляющих компаний, учредителями которых является ООО «Генеральная управляющая компания». Расчет количества потребленной электроэнергии в спорный период составлен отделом, находящимся ранее в его ведении. Пояснил, что объем электроэнергии при отсутствии общедомовых приборов учета, потребленный на освещение мест общего пользования и лифтового обслуживания, определялся следующим образом: мощность лампочек умножалась на количество токоприемников, на количество часов использования токоприемников в сутки и на количество суток.

Представитель третьего лица - Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В письменном отзыве на иск указало на то, что прядок установления нормативов потребления коммунальных услуг и требования к их формированию утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 306 «Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг». Величина 7 кВт/ч в месяц на человека, приведенная в п.25 приложения Правил №306, учитывается только при расчете нормативов потребления коммунальных услуг. Применение истцом величины 7 кВт/ч в месяц на человека, при расчете платы за электроснабжение в местах общего пользования при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, как самостоятельного норматива, противоречит действующему законодательству. Норматив в г. Пензе и Пензенской области на потребление электроэнергии в местах общего пользования в многоквартирных жилых домах не установлен.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителей истца, ответчика и третьего лица - ЗАО «Пензенская горэлектросеть», считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица- Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица - ЗАО «Пензенская горэлектросеть», а также показания свидетеля Щеголихина А.С., исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Из материалов дела следует, что 05.03.2008г. между ОАО «Пензенская энергосбытовая компания» (в настоящее время – ОАО «Пензаэнергосбыт») и ООО «Управляющая организация «Жилье-12-1», ООО «Управляющая организация «Жилье-12-2», ООО «Управляющая организация «Жилье– 12-3», ООО «Управляющая организация «Жилье – 12-4» и ООО «Управляющая организация «Жилье – 12-5» подписаны договоры № 1047, №1048, № 1049, №1050, № 1051 соответственно.

Арбитражным судом также установлено, что 08.02.2010г. единственным участником вышеуказанных управляющих организаций - ООО «Генеральная управляющая компания» было принято Решение № 2 о реорганизации ООО «Управляющая организация «Жилье-12-1» путем присоединения к нему ООО «Управляющая организация «Жилье-12-2», ООО «Управляющая организация «Жилье-12-3», ООО «Управляющая организация «Жилье-12-4» и ООО «Управляющая организация «Жилье-12-5».

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

С целью упорядочения договорных отношений и расчетов ОАО «Пензаэнергосбыт» издало указание № 19 от 01.04.2010г. о присвоении договорам энергоснабжения с 23 управляющими организациями г.Пензы новых номеров, в частности, всем договорам энергоснабжения, перешедшим на исполнение к ООО «Управляющая организация «Жилье-12-1», был присвоен № 3984.

С сопроводительным письмом от 09.04.2010г. ООО «Генеральная управляющая компания» направило истцу предложение о заключении договоров энергоснабжения с 23 реорганизованными обществами, в том числе и с ответчиком.

В ответ на указанное письмо, ОАО «Пензаэнергосбыт», сопроводительным письмом от 07.05.2010г. направило в адрес ответчика проект договора энергоснабжения №3984 от 20.04.2010г. с приложениями и предложило представить доказательства подтверждающие реорганизацию юридических лиц в форме присоединения.

Между тем, договоры энергоснабжения с 23 управляющими организациями сторонами подписаны небыли.

Поскольку новые договоры с управляющими организациями заключены не были, истец, ссылаясь на положения п.3 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из заключенности и действия договоров № 1047, №1048, № 1049, №1050, № 1051 в спорном периоде.

Подписанные сторонами договоры энергоснабжения от 05.03.2008 в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации являются одним из видов договора купли-продажи.

В п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации определено существенное условие договора купли-продажи о наименовании и количестве товара. В данном случае таким товаром является электроэнергия.

В силу ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. В случае, когда количество подлежащего передаче товара не определено в договоре, последний согласно п. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации не считается заключенным.

В постановлении ФАС Поволжского округа от 27.10.2011г., принятом по аналогичному делу № А49-899/2011, суд признал выводы первой и апелляционной инстанции о незаключенности договора при таких обстоятельствах, не противоречащими судебной практике.

В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Факт потребления электроэнергии ответчиком признается.

Более того, в соответствии с п. 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Ответчик (его правопредшественники) оплачивал потребляемую электроэнергию, что говорит об одобрении данной сделки и признании ее состоявшейся.

В силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее – Правила № 307), исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая и приобретающая коммунальные услуги.

Истцом и ответчиком не оспаривается тот факт, что конечным потребителем электроэнергии в качестве коммунальной услуги является гражданин (жители многоквартирных домов – список обслуживаемых домов представлен ответчиком, расчет истца произведен по жилым домам).

Подпункт “а“ пункта 51 Правил N 307 устанавливает, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья, и не причиняющие вреда его имуществу. Пунктом 9 Правил N 307 определены требования к предоставлению коммунальных услуг, согласно которым при оказании коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Согласно пункту 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве. В свою очередь, управляющая компания, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах населения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация на основании договора с собственниками помещений домов обязана оказать собственникам помещений коммунальные услуги; наличие либо отсутствие договора между управляющей компанией и энергоснабжающей организацией правового значения не имеет, так как управляющая компания была обязана заключить договоры с энергоснабжающей компанией, неисполнение данной обязанности не влечет отсутствия обязанности управляющей компании оплатить фактическую стоимость потребленной энергии в силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд признает расчет истца верным, а исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

При расчете количества потребленной электроэнергии на общедомовые нужды по домам, в местах общего пользования, где нет приборов учета, учитывающих электропотребление в местах общего пользования, истец применял величину 7 кВт.ч на 1 человека.

В соответствии с пунктом 108 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, поставка электрической энергии (мощности) гражданам-потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам (категориям) потребителей (покупателей) в объеме всего фактического потребления, а исполнителям коммунальной услуги по электроснабжению - в объемах электрической энергии (мощности), определяемых в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).

Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики установлено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии в общедомовых электрических сетях.

Таким образом, законодательством установлена оплата электроэнергии в объеме фактического потребления, а для исполнителя коммунальной услуги - в объемах, необходимых для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения, использования электроэнергии на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии в общедомовых электрических сетях.

Аналогичные требования содержатся и в п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, не предусматривается расчет размера платы за электроэнергию при наличии индивидуальных приборов учета и отсутствии общедомовых приборов учета.

Судом установлено, сторонами и третьими лицами не отрицается, что по городу Пензе норматив потребления электрической энергии для расчета энергопотребления в целях обеспечения общедомовых нужд в спорный период установлен не был.

В спорных договорах (пункты 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4) установлено, что в случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета, имеется один из двух видов приборов учета (лифтовое хозяйство, освещение мест общего пользования) или полного отсутствия приборов учета, один раз в месяц, после согласования с передающей организацией (ЗАО «Пензенская горэлектросеть») гарантирующему поставщику представляются сведения, учтенные приборами учета, а также расчетные сведения об электропотреблении лифтового хозяйства (или мест общего пользования). При этом расчетными единицами приняты освещение, лифтовое оборудование – 7 кВт.ч в месяц на 1 человека, проживающего в многоквартирном доме.

Данный метод определения количества потребленного ресурса не вступает в противоречие.

Статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривается, что в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» (далее – Правила № 306).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 25 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, определяется исходя из следующих величин:

в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт.ч в месяц на 1 человека;

в отношении лифтового оборудования - 7 кВт.ч в месяц на 1 человека.

Более того, в формуле норматива потребления электрической энергии внутри жилых помещений к показаниям, рассчитываемым для квартирного потребления, прибавляются показания по расходу электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, т.е. 7 кВт.ч в месяц на 1 человека (пункт 24 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 N 306).

В регионах, где также утверждены нормативы потребления коммунальных услуг, прямо указано, что для расчета расхода электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, используется величина 7 кВт.ч в месяц на 1 человека. (Постановление Губернатора Мурманской области от 25.10.2006 N 404, Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 16.02.2009 N 87).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что применение величины 7 кВт.ч в месяц на 1 человека при расчете потребленной электроэнергии на общедомовые нужды в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, законно и правомерно.

Правильность данного подхода подтверждается также сложившейся судебной практикой по аналогичным делам (Постановление ФАС Поволжского округа от 21.12.2010 дело № А57-19631/2009).

Согласно расчетам истца, количество электроэнергии, определенное вышеуказанным способом за спорный период составило 83566 кВт.ч., а по расчетам ответчика – 26911 кВт.ч. Разница в расчетах составляет 56655 кВт.ч на общую сумму 113 310 руб.

Довод ответчика, что его расчет количества потребленной электроэнергии местами общего пользования и лифтового оборудования исходя из количества токоприемников (лампочек), их мощности, количества часов использования в сутки и в месяце, является правильным, не соответствует действующему законодательству, поскольку данный расчет произведен без учета положений п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии. В частности, расчет ответчика произведен без учета электропотребления автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, где они имеются, а также технологических потерь (потерь электроэнергии в общедомовых электрических сетях). Кроме того, ответчиком документально не подтверждено, что лампочки в подъездах горят в подъездах именно 10 часов в сутки, какова их действительная мощность, и все ли токоприемники используются, а также какая реальная по времени работа лифтов в сутки.

Поскольку оплата счетов-фактур, выставленных ответчику, до настоящего времени произведена не в полном объеме, истец числит за ответчиком задолженность в сумме 113 310 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Исходя из того, что факт потребления ответчиком электроэнергии в спорном периоде не отрицается, расчет истца соответствует нормам действующего законодательства, задолженность в указанной сумме подтверждена материалами дела, доказательства полной оплаты задолженности за спорный период ответчик суду не представил, расчет ответчика документально не подтвержден, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 113 310 руб., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит возложить на ответчика судебные издержки в сумме 200 руб. в размере затрат по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

В подтверждение понесённых затрат истцом представлена копия платёжного поручения № 1404 от 28.01.2011г. на сумму 1000 руб. за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в том числе и на ответчика, а также полученный по запросу документ (выписка из ЕГРЮЛ).

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая, что предоставление суду сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика является обязанностью истца, предусмотренной п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставление необходимых сведений производится за плату, расходы истца подтверждаются представленными в дело доказательствами, арбитражный суд считает, что данные расходы являются для истца судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 399 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт» удовлетворить. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-12-1» в пользу открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт» денежные средства в сумме 113 310 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 339 руб. 30 коп. и судебные издержки в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья С.А.Новикова