Арбитражная практика

Решение от 03 ноября 2011 года № А60-26427/2011. По делу А60-26427/2011. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург Дело № А60-26427/2011

3 ноября 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 3 ноября 2011 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» (ИНН 8605003932 ОГРН 1028601354088)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) в лице филиала «Свердловская железная дорога»

о взыскании 5658 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (ходатайство от 26.10.2011 г. № 20-1463)

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Спор рассматривается по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к ответчику и просит взыскать 5658 руб. 66 коп. неустойку, начисленную за просрочку в доставке груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭП 904961 за период с 12.11.2010 г. по 21.11.2010 г.

Ответчик полномочного представителя для участия в судебном заседании не направил. Просит рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в его отсутствие (письменное заявление от 12.10.2011 г.). В отзыве, представленном в материалы дела (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в иске просит отказать, указывая на полную оплату требуемой истцом суммы (платежное поручение №4617 от 19.08.2011 г. прилагается).



Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

Как следует из материалов дела, 21.11.2010 г. на станцию Мегион Свердловской железной дороги поступил вагон № 59361048. Груз в вагон № 59361048 отгружен 12.11.2010 г. по транспортной железнодорожной накладной № ЭП 904961. Срок доставки груза истек 18.11.2010 г.

За просрочку доставки груза истец начислил ответчику пеню в сумме 5658 руб. 66 коп. по основаниям статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Претензия истца от 30.11.2010 г. № 20-2140 с требованием об уплате неустойки оставлена ответчиком без ответа, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

На основании нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представленное в материалы дела платежное поручение № 4617 от 19.08.2011 г. свидетельствует об уплате ответчиком неустойки в сумме 5658 руб. 66 коп., начисленной за просрочку доставки груза. Данный факт истцом не оспаривается.

При названных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом результата рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. При этом судом учтено, что сумма иска оплачена ответчиком уже после принятия настоящего искового заявления к производству арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.



В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.А.Проскурякова