Арбитражная практика

Определение от 11 ноября 2011 года № А45-9278/2011. По делу А45-9278/2011. Российская Федерация.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении апелляционной жалобы

г. Томск Дело № 07АП-8179/11 (А45-9278/2011)

«11» ноября 2011 года

Судья Кайгородова М. Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью “Автостройсервис“на Решение Арбитражного суда Новосибирской областиот 27 июля 2011 года по делу №А45-9278/2011по иску общества с ограниченной ответственностью “Белсах“к обществу с ограниченной ответственностью “Автостройсервис“о взыскании 172 524 рубля 93 копейки

Установил:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью “Автостройсервис“с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июля 2011 года по делу № А45-9278/2011.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший Решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью “Автостройсервис“, минуя Арбитражный суд Новосибирской области, непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью “Автостройсервис“ подлежит возвращению апелляционным судом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

Определил:

Судья Кайгородова М. Ю.