Арбитражная практика

Решение от 11 ноября 2011 года № А50-18809/2011. По делу А50-18809/2011. Пермский край.

Арбитражный суд Пермского края Именем Российской Федерации

Решение

г. Пермь

11 ноября 2011 года Дело №А50-18809/2011

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2011 года

Арбитражный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вертячих М.В., в открытом судебном заседании рассмотрел дело

по иску Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ОГРНИП 304590823000122; ИНН 590801115830)

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснокамскхлеб» (ОГРН 1025901844583; ИНН 5916012620)

о взыскании 40 000 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца - Мазитова А.А., доверенность от 02.11.2011г., паспорт,

от ответчика - не явился,

Истец, ИП Кузнецова Е.А., обратился в суд с иском к ответчику ООО «Краснокамскхлеб», предъявив требования о взыскании с председателя ликвидационной комиссии общества 40 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением денежных средств ответчику без оснований.



Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительном судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований: просит взыскать 40 000 руб. неосновательного обогащения с ООО «Краснокамскхлеб».

Заявление принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Суд в порядке ст.ст. 136, 137 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, с учетом того, что в материалах дела имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу, стороны определением суда от 19.09.2011г. уведомлены о возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в отсутствие сторон и третьих лиц.

Согласно ст. 156 АПК РФ спор рассматривается по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

Установил:

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением предусмотренных законом случаев.

Следовательно, предметом доказывания по делу о взыскании неосновательного обогащения является установление факта и размера неосновательного обогащения.

Истец представил платежное поручение № 229 от 13.05.2011г., по которому ИП Кузнецова перечислила 40 000 руб. в адрес ООО «Краснокамскхлеб»; в качестве основания платежа указана оплата за хлебобулочные изделия (л.д.12).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что обязательства по оплате полученной от ответчика товара истец исполнил, перечислив 40 000 руб. по платежному поручению № 228 от 13.05.2011г., спорные денежные средства перечислены ответчику ошибочно. Факт повторного перечисления ответчику 40 000 руб. с тем же назначением платежа подтверждается выпиской по счету ото 14.05.2011г., выданной Западно-Уральским банком Сбербанка России (л.д. 15-16).

16.05.2011г. истец обратился к ответчику с письмом с просьбой возвратить ошибочно перечисленные денежные средства (л.д.13). Ответчик, не отрицая получение спорной суммы, указал на отсутствие возможности ее возврата, мотивированное тем, что денежные средства потрачены, организация находится в состоянии ликвидации, обязался вернуть денежные средства (л.д.14).

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессу Ф.И.О. задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).



Определением суда от 19.09.2011г., полученным ответчиком, последнему предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений (при их наличии), однако указанное определение ответчиком не исполнено, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, явка представителя не обеспечена.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств в опровержение доводов истца, фактически признал обязанность по возврату спорной суммы, суд находит требование истца о взыскании 40 000 рублей неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесённые истцом при уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, подлежат возмещению ответчиком в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснокамскхлеб» (ОГРН 1025901844583; ИНН 5916012620) в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ОГРНИП 304590823000122; ИНН 590801115830) 40 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, также 2 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Плахова Т.Ю.