Арбитражная практика

Решение от 10 ноября 2011 года № А56-39961/2011. По делу А56-39961/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

10 ноября 2011 года Дело № А56-39961/2011

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Орлова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие “Водоканал Санкт-Петербурга“ (адрес: 191015, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42)

ответчик: Товарищество собственников жилья: САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ИРИНОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 33/49 (адрес: 195030, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ИРИНОВСКИЙ ПР., Д. 33/49, ОГРН: 1067847078727);

о взыскании 525.666 руб. 81 коп.

при участии

от истца: представитель Малышева И.И. доверенность от 27.12.2010 г. № 01-30-708/10

от ответчика: представитель Рыков А.В. доверенность от 22.08.2011 г. № 19-юр

Установил:

Истец - Государственное унитарное предприятие “Водоканал Санкт-Петербурга“ обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Товариществу собственников жилья: САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ИРИНОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 33/49 о взыскании 71.721 руб. 71 коп. долга по договору № 06-23110/10-ЖК от 03.09.2007 г. (далее – Договор) за период с 01.01.2011 г. по 30.04.2011 г. по платежным документам, выставленным с 31.01.2011 г. по 30.04.2011 г., 538 руб. 04 коп. пени по состоянию на 25.05.2011 г., возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 05.09.2011 г. в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 511.954 руб. 16 коп. долга, 13.712 руб. 65 коп. пени, возместить расходы по оплате госпошлины.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что качество воды не соответствует требованиям СанПиН, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для оплаты воды ненадлежащего качества.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика арбитражный суд Установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный

суд Установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляло подачу питьевой воды ТСЖ: САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ИРИНОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 33/49 и прием от него сточных вод согласно договору от 03.09.2007 г. №06-23110/10-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор).

В нарушение условий Договора ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод по платежным документам, указанным в расчете задолженности.

В соответствии с условиями Договора и со ст. ст. 330 и 401 ГК РФ, ответчик обязан уплатить ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» пени за просрочку платежа в размере не менее ставки рефинансирования, устанавливаемой ЦБ РФ.

По состоянию на 25.05.2011 г. общая сумма задолженности ответчика по договору перед ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» составляет 525.666 руб. 81 коп., из которых:

511.954 руб. 16 коп. долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.01.2011 г. по 30.04.2011 г. по платежным документам, выставленным с 31.01.2011 г. по 30.04.2011 г.;

13.712 руб. 65 коп. пени за неисполнение договорных обязательств по состоянию на 01.09.2011 г.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены в материалы дела и Истцу акты отбора проб питьевой воды. Представитель ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» при отборе проб не присутствовал и был лишен возможности произвести параллельный отбор проб.

Таким образом, представленные Ответчиком протоколы испытаний № 619/11 от 02.03.2011 и № 1567/11 от 27.04.2011 не могут считаться относимыми доказательствами, поскольку из их содержания невозможно сделать однозначного вывода о месте забора воды и соблюдении процедуры отбора проб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Товарищества собственников жилья: Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом 33/49 в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 511.954 руб. 16 коп. долга, 13.712 руб. 65 коп. пени и 2.890 руб. 39 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Товарищества собственников жилья: Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом 33/49 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10.622 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.А.Орлова