Арбитражная практика

Решение от 03 ноября 2011 года № А40-101215/2011. По делу А40-101215/2011. Москва.

именем Российской Федерации

Решение

03 ноября 2011 года Дело №А40-101215/11

92-870

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Себельдиной Д.В.

С участием:

От истца: Миллер Я.Э. генеральный директор, протокол от 27.10.08г. № 10;

Блюглясс Т.Э. представитель по доверенности от 26.08.2010г. № 203-08/2010.

От ГУ ПФР: Масленников М.С. представитель по доверенности от 02.08.11 г. № АД-23-29/8687.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Академия МБФ» (ОГРН 1027739625473)

к Судебному приставу-исполнителю Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве Какнаеву В.И.

заинтересованные лица: ООО «Марвел Дистрибуция», Государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов по Москве Какнаева В.И. при вынесении 79 постановлений 30070/11/35/77-СД о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 01.09.2011г. и об их отмене

Установил:

ЗАО «Академия МБФ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве Какнаеву В.И. о признании незаконными действий при вынесении 79 постановлений 30070/11/35/77-СД о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 01.09.2011г. и об их отмене.

Заявление мотивировано тем, что на момент вынесения оспариваемых постановлений у судебного пристава-исполнителя отсутствовал оригинал дела исполнительного производства №30070/11/35/77-СД в отношении должника ЗАО «Академия МБФ», которое СПИ Какнаевым В.И. представлено в материалы дела №А40-75297/11-84-426, при этом оспариваемые действия совершены с нарушением требований ст. ст. 68, 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве Какнаев В.И. (далее – СПИ Какнаев В.И.) в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что доводы заявителя являются необоснованными.

Представитель Государственного учреждения – Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ГУ-ПФР) против заявления возражал, указал, что оспариваемые действия совершены СПИ Какнаевым В.И. по заявлению взыскателя в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом права и законные интересы заявителя не нарушены.

ООО «Марвел Дистрибуция» представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие судебного пристава-исполнителя и представителя взыскателя.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя должника и взыскателя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд признает соблюденным заявителем срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое Решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Постановлением судебного пристава-исполнителея Савеловского районного отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве Бессмертного А.А. от 02.06.2011 на основании исполнительного листа АС №001596089, выданного арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-19084/10-104-158, возбуждено исполнительное производство №39559/11/35/77 о взыскании с должника ЗАО «Академия МБФ» в пользу взыскателя Государственное учреждение Пенсионный Фонд Российской Федерации долга в размере 12.125.000 руб.

Ранее Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского районного отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве Бессмертного А.А. от 22.03.2011 возбуждено исполнительное производство №30070/11/35/77 о взыскании с должника ЗАО «Академия МБФ» в пользу взыскателя ООО «Марвел Дистрибуция» долга в размере 21.461.951,41 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского районного отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве Бессмертного А.А. от 07.06.2011 исполнительные производства №39559/11/35/77, №30070/11/35/77 объединены в сводное с присвоением номера №30070/11/35/77-СД.

В связи с обращением взыскателя ГУ ПФР с заявлением о наложении ареста на имущество должника от 08.08.2011 судебным приставом-исполнителем Савеловского районного отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве Какнаевым В.И. 01.09.2011 в рамках сводного исполнительного производства №30070/11/35/77-СД вынесены 79 постановлений 30070/11/35/77-СД о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, согласно которым поручено судебным приставам-исполнителям территориальных отделов ФССП России различных регионов Российской Федерации совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество ЗАО «Академия МБФ», поставленное по государственному контракту от 06.08.2009 №14-280-Д и находящееся в территориальных органах ПФР.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется Постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя ГУ ПФР о наложении ареста на имущество должника представлено СПИ Какнаеву В.И. 08.08.2011, в связи с чем у судебного пристава имелось достаточно времени для подготовки постановлений №30070/11/35/77-СД о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 01.09.2011г. в соответствии со ст. ст. 6, 14, 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» до передачи материалов дела сводного исполнительного производства №30070/11/35/77-СД в материалы судебного дела №А40-75297/11-84-426.

В рассматриваемом случае заявителем, в нарушение положений ст. ст. 65, 198 АПК РФ, не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями, при этом оспариваемые действия СПИ Какнаева В.И. не противоречат требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а доводы заявителя, в том числе о незаконности действий СПИ Какнаева В.И. со ссылкой на ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве», основаны на предположениях и на ошибочном толковании норм права.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. 6, 14, 30, 33 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению ЗАО «Академия МБФ» (ОГРН 1027739625473) к Судебному приставу-исполнителю Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по городе Москве Какнаеву В.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов по Москве Какнаева В.И. при вынесении 79 постановлений 30070/11/35/77-СД о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 01.09.2011г. и об их отмене.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.