Арбитражная практика

Решение от 08 ноября 2011 года № А75-6695/2011. По делу А75-6695/2011. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение

г. Ханты-Мансийск

08 ноября 2011 г.

Дело № А75-6695/2011

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2011 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Южакова Ю.А., при ведении протокола заседания секретарем Давлетовой Л.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Горсвет» (ОГРН: 1098601002378, место нахождения: 628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 118А) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-строй-сервис» (ОГРН: 1068601006430, место нахождения: 628007, г. Ханты-Мансийск, ул. Менделеева, д. 3) о взыскании 362 313 рублей 98 копеек,

при участии представителей:

от истца – Колесникова А.Б. по доверенности от 15.08.2011,

от ответчика – не явились,

Установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Горсвет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-строй-сервис» (далее – ответчик) о взыскании 362 313 рублей 98 копеек, в том числе 345 792 рублей 77 копеек – суммы основного долга, 16 521 рубля 21 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 26.10.2010 по 31.05.2011. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда от 01.10.2010 № 43/10 (далее – Договор).

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 61 – 62).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, а также в отсутствие отзыва ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд

Установил:

01 октября 2010 года между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен Договор (л.д. 29 – 31).

Согласно пункту 1.1. Договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить за счет и по заданию заказчика работы по устройству сетей наружного освещения дворового пространства по улице Свободы, д. 31 – 33 в городе Ханты-Мансийске (далее – объект). Содержание и объем работ определяются прилагаемым к Договору локальным сметным расчетом (приложение № 1 к Договору), составляющим неотъемлемую часть Договора.

В локальном сметном расчете (л.д. 49 – 53) стороны Определили наименование подлежащих выполнению работ, их обоснование и стоимость.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, условие о сроках выполнения работ является существенным для правовой конструкции договора подряда, подлежащим согласованию сторонами.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из пункта 4.1. Договора, срок его действия – с 01 октября 2010 года по 31 декабря 2010 года, и до полного исполнения всех обязательств по Договору.

Вместе с тем, срок действия договора не является тождественным срокам выполнения работ, подлежащих согласованию сторонами в договоре подряда.

Тем не менее, требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил работы по Договору, а ответчик принял такое выполнение в отсутствие возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ, относительно разногласий в определении сроков выполнения работ сторонами не заявлено. Следовательно, в данном случае соответствующие сроки должны считаться согласованными, а Договор – заключенным.

Указанный подход соответствует единообразию сложившейся судебной практики: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1404/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2010 № ВАС-13970/10, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13970/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2011 № ВАС-1397/11.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стоимость работ является твердой и составляет 345 792 рубля 77 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (пункт 2.1. Договора).

В силу пункта 5.3. Договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления оригинала счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В подтверждение выполнения работ по Договору на сумму 345 792 рубля 77 копеек истец представил в материалы дела заверенные копии акта о приемке выполненных работ от 06.10.2010 № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 06.10.2010 № 1 (л.д. 32 – 37), подписанных ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ. Истец выставил ответчику на оплату счет-фактуру от 18.10.2010 № 331 (л.д. 38) на сумму 345 792 рубля 77 копеек.

Определениями суда от 23.08.2011, 19.09.2011 (л.д. 1 – 3, 57 – 58) сторонам предложено письменно сообщить суду сведения относительно даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ от 06.10.2010 № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 06.10.2010 № 1 и даты получения ответчиком счета-фактуры от 18.10.2010 № 331, принимая во внимание положения пунктов 5.1., 5.3. Договора.

Ответчик определения суда в указанной части не исполнил.

Истец представил письменные пояснения (л.д. 46 – 47), согласно доводам которых 18.10.2010 директор ответчика Власенко В.В. лично привез начальнику ПТО истца Шмакову Д.Е подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ от 06.10.2010 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 06.10.2010 № 1, а также получил оригинал счета-фактуры от 18.10.2010 № 331.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доводы истца не оспорил, соответствующие доказательства не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу относительно возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате счета-фактуры от 18.10.2010 № 331 в срок по 25.10.2010.

Ответчик в нарушение статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплату выполненных по Договору работ не произвел, на момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности в размере 345 792 рубля 77 копеек не представил.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных работ является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга в размере 345 792 рубля 77 копеек.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 521 рубль 21 копейки, исчисленных за период с 26.10.2010 по 31.05.2011.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 55) является неверным в связи с ошибочным применением истцом в рамках заявленного периода различных учетных ставок банковского процента, исчислением количество дней просрочки исполнения денежного обязательства применительно к положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заявленная к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 521 рубля 21 копейки не превышает надлежаще исчисленного размера.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 521 рубля 21 копейки, исчисленных за период с 26.10.2010 по 31.05.06.2011, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу, исходя из рассмотренного судом размера исковых требований, составляет 10 246 рублей 28 копеек.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 10 246 рублей 28 копеек (л.д. 12).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 246 рублей 28 копеек на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Решил:

исковые требования муниципального бюджетного учреждения «Горсвет» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-строй-сервис» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Горсвет» 362 313 (Триста шестьдесят две тысячи триста тринадцать) рублей 98 копеек, в том числе 345 792 рубля 77 копеек – сумму основного долга, 16 521 рубль 21 копейку – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 10 246 (Десять тысяч двести сорок шесть) рублей 28 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Ю.А. Южаков