Арбитражная практика

Решение от 11 ноября 2011 года № А19-15203/2011. По делу А19-15203/2011. Иркутская область.

Решение

г. Иркутск Дело № А19-15203/2011

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2011 г., резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 ноября 2011 г.

«11» ноября 2011 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевым К.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительной фирмы «ДАДА» (664025, г. Иркутск, ул. Российская, 14, ОГРН 1033801026731)

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, 312-51, ОГРНИП 307381126400010)

о взыскании 202531 руб. 27 коп. при участии:

от истца: Павлова А.Г. – представитель по доверенности от 29.09.11.

от ответчика: Алексеева А.И. – представитель по доверенности от 06.10.11.

Установил:

иск заявлен о взыскании 202531 руб. 27 коп. – задолженности по оплате работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в своем отзыве в отношении исковых требований возражает, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Из материалов дела установлено, что в обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что им в процессе осуществления конкурсного производства было выявлено наличие задолженности по оплате работ, выполненных в рамах договора №012 от 27.02.08., в размере 176241 руб. 37 коп., в подтверждение чего истцом представлена счет – фактура №19 от 07.07.08.



В то же время истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41571 руб. 27 коп. на сумму задолженности, равную 160960 руб.

Как указал истец, им направлялась ответчику претензия с требованием погашения задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Часть 1 ст. 743 ГК РФ предусматривает, что подрядчик обязан осуществить работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания заявленных ООО АСФ «ДАДА» требований входит: подтверждение надлежащими доказательствами факта выполнения работ по заказу ответчика, принятие результата работ ответчиком.

Из анализа норм о подряде - ст. ст. 740,746 ГК РФ, следует, что оплата выполненных работ ставится в прямую зависимость от факта приемки работ, при этом факт выполнения работ и передачу их результата заказчику обязан доказать подрядчик.

Так, для приемки выполненных подрядных (субподрядных) работ применяется акт формы КС-2.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, - производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС-2, содержится в Альбом Ф.И.О. учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ).

На основании акта приемки выполненных работ составляется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Названные Ф.И.О. учетной документации (акт и справка) утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. N 100.

Однако истцом в подтверждение исковых требований о наличии задолженности по оплате выполненных строительных работ представлены только счет – фактура №19 от 07.07.08. и копия карточки счета за период с 2007 по 2010 год, которые, в силу статей 67 и 68 АПК РФ не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по строительству материального склада, так как не соответствуют требованиям об относимости и допустимости доказательств.

В то же время ответчик в отношении наличия задолженности возражает, представляя в обоснование возражений акты приемки выполненных работ по договору №012 от 27.02.08. формы КС – 2 от 30.05.08. и от 07.07.08., а так же доказательства оплаты выполненных работ – платежные поручения за период с 28.03.08. по 25.07.08. и расходные кассовые ордера от 03.04.08. и от 03.03.08., из которых следует, что выполненные истцом работы ответчиком оплачены в марте – июле 2008 года.

Так же ответчик указывает и на пропуск истцом срока исковой давности, ссылаясь на п.9.4. договора, согласно которому оплата выполненных работ производится в течение пяти дней с момента подписания акта сдачи – приемки работ.



Как усматривается из материалов дела, последний акт сдачи – приемки работ в рамках данного договора подписан 07.07.08., следовательно, срок оплаты работ наступил 12.07.08., и с этого же момента начал течь срок исковой давности, который окончился, соответственно, 12.07.11., в то время как истец в суд обратился 22 августа 2011 г.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; срок исковой давности составляет три года.

Статья 203 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательств в подтверждение факта совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга по оплате выполненных работ по договору №012 от 27.02.08., истцом в материалы дела не представлено.

Часть 2 статьи 199 ГК РФ предусматривает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины в сумме 7050 руб. 63 коп. относятся на истца, госпошлина в данной сумме подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительной фирмы «ДАДА» в доход федерального бюджета 7050 руб. 63 коп. – госпошлины.

На Решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Михайлова