Арбитражная практика

Решение от 09 ноября 2011 года № А56-37358/2011. По делу А56-37358/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

09 ноября 2011 года Дело № А56-37358/2011

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Изотовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикметовой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, Смольный; ОГРН 1027809244561)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега+» (Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, д. 32, лит. А, пом. 12-Н; ОГРН 1089847320133)

о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, расторжении договора аренды и выселении

при участии

от КУГИ представителя Ворона А.С. (доверенность от 29.12.2010),

от ООО «Омега+» до перерыва представителя Лубянина А.В. (протокол от 07.09.2008), после перерыва представитель не явился,

Установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омега+» (далее - Общество) о взыскании 396 923 руб. 45 коп. задолженности по договору аренды от 29.01.2010 № 08-ЗК-02030 за период с 29.01.2010 по 30.06.2011 за пользование земельным участком площадью 10 000 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, уч. 28 (северо-западнее дома 113, корп. 2, лит. А), 102 437 руб. 29 коп. пеней за просрочку платежа за период с 08.02.2010 по 21.06.2011, расторжении договора аренды от 29.01.2010 № 08-ЗК-02030 и выселении Общества с занимаемого участка.

В обоснование своих требований Комитет ссылается на нарушение Обществом договора аренды.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 35 мин. 08.11.2011.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал заявленные требования в части взыскания 98 912 руб. 23 коп. пеней, расторжении договора аренды и выселении.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

Установил:

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 29.01.2010 заключен договор № 08-ЗК-02030 аренды земельного участка общей площадью 10 000 кв. м с кадастровым номером 78:40:8519:1062, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, уч. 28 (северо-западнее дома 113, корп. 2, лит. А), сроком по 28.12.2012.

Объект передан Обществу по акту приема-передачи 29.01.2010.

Договор зарегистрирован 24.11.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

В соответствии с пунктом 3.6 договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Согласно пункту 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно – за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушении арендатором обязанности своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектом, начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

06.04.2011 Комитет в соответствии с требованием статьи 619 ГК РФ направил Обществу по адресу, указанному в договоре, претензию от 24.03.2011 № 883-08 об оплате задолженности за период с 29.01.2010 по 31.03.2011 в течение 15 дней с момента отправки претензии, а также о намерении расторгнуть договор.

К началу судебного разбирательства задолженность оплачена.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.

В связи с этим у суда не имеется оснований признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворять иск о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора.

При таких обстоятельствах не подлежат взысканию пени, начисленные на сумму оплаты фактического пользования земельным участком в период до 24.11.2010.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5.3.2 договора, договор может быть, досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах требование о расторжении договора и связанное с ним требование о выселении удовлетворению не подлежат.

Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега+» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 31 383 руб. 57 коп. пеней за просрочку платежа по договору аренды от 29.01.2010 № 08-ЗК-02030 за период с 04.12.2010 по 21.06.2011.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега+» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Изотова С.В.