Арбитражная практика

Постановление от 11 ноября 2011 года № А45-7146/2011. По делу А45-7146/2011. Российская Федерация.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

Постановление г. Томск Дело № 07АП-8093/11

11.11.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Марченко Н. В.

Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деминой К.А.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ТрансСевер»

на Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2011

по делу №А45-7146/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансСевер»

к открытому акционерному обществу «Сибэлектросетьстрой»

о взыскании 27 478 158,95 руб.

Установил:

ООО «ТрансСевер» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ОАО «Сибэлектросетьстрой» 27 478 158,95 руб. убытков, причинённых в связи с отказом ОАО «Сибэлектросетьстрой» от исполнения договора субподряда № 016 П1309 от 01.06.2009 (с учётом увеличения размера исковых требований).

Решением от 03.08.2011 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО «ТрансСевер» просит отменить принятое по делу Решение, ссылаясь на то, что оно основано на обстоятельствах установленных судебными актами по делу № А45-4522/2011, которое в настоящее время обжаловано в кассационном порядке.

Ответчик в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит Решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, своих представителей на судебное заседание не направили, ответчик представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Суд, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 АПК РФ находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сибэлектросетьстрой» (генподрядчик) и ООО «ТрансСевер» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 016 П1309 от 01.06.2009.

По условиям данного договора генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению на свой риск собственными силами работ по вырубке просеки в целях строительства двух линий электропередачи ВЛ 220 кВ ПС Приангарская – ПС Раздолинская по проекту «Строительство линий электропередачи от подстанции Камала-1 до строящейся Богучанской ГЭС через пос. Карабула на следующих участках лесного фонда: в границах Краевого государственного учреждения «Терянское лесничество» на общей площади 291,011 га и в границах Краевого государственного учреждения «Мотыгинское лесничество» на общей площади 531,485 га», и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Заявленные в рамках настоящего дела требования обоснованы тем, что ОАО «Сибэлектросетьстрой» на основании ст. 717 Гражданского кодекса РФ отказалось от исполнения договора субподряда № 016 П1309 от 01.06.2009, что предоставило ООО «ТрансСевер» право требовать возмещения убытков, причиненных прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По расчёту истца размер причинённых ему убытков составляет 27 478 158,95 руб., составляющих разницу между стоимостью фактически произведённых ответчиком оплат (49 808 834,49 руб.) и суммой фактически понесённых истцом расходов при исполнении договора субподряда № 016П1309 от 01.06.2009 (77 286 993,44 руб., в том числе 47 856 889,44 руб. стоимость принятых у субподрядчиков работ, 5 760 594 руб. сумма оплаты по договорам лизинга, 6 019 510 руб. аренда лесного участка, 710 000 руб. оплата топлива, 16 940 000 руб. оплата труда работников).

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Принимая Решение по иску, суд первой инстанции исходил из того, что судебными актами, принятыми по делу № А45-4522/2011 установлено, что ОАО «Сибэлектросетьстрой» отказалось от исполнения договора субподряда № 016 П1309 от 01.06.2009 после истечения срока выполнения работ (с 01.06.2009 по 01.09.2010), в связи с просрочкой их выполнения.

Иными словами имеет место отказ ОАО «Сибэлектросетьстрой» от исполнения договора субподряда № 016 П1309 от 01.06.2009 по основаниям, предусмотренным ст. 715 Гражданского кодекса РФ, а не ст. 717 Гражданского кодекса РФ, как указывает в исковом заявлении истец.

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Таким образом, положения ст. 715 Гражданского кодекса РФ, на основании которых ОАО «Сибэлектросетьстрой» отказалось от исполнения договора № 016 П1309 от 01.06.2009 не предусматривают права подрядчика требовать от заказчика возмещения убытков, причинённых отказом от исполнения договора.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что истец не доказал выполнение им в рамках договора субподряда № 016П1309 от 01.06.2009 каких-либо работ или оказание услуг ответчику сверх тех работ, которые уже предъявлены к оплате и требования об оплате которых являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А45-4522/2011. Все расходы, понесённые субподрядчиком при выполнении работ по договору № 016 П1309 от 01.06.2009, должны входить в цену договора, согласованную сторонами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ООО «ТрансСевер», заявленных на основании положений ст. 717 Гражданского кодекса РФ.

В апелляционной жалобе ООО «ТрансСевер» указывает, что судебные акты, принятые по делу № А45-4522/2011, на которых основано Решение суда первой инстанции, обжалованы в кассационном порядке.

Вместе с тем, Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2011, Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2011 и Постановление апелляционной инстанции от 27.07.2011 по делу № А45-4522/2011 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО «ТрансСевер» - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, изложенные в апелляционной жалобе ООО «ТрансСевер» возражения не влияют на правильность принятого по делу решения и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые послужили основанием для отказа в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на его обоснованность и законность. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

Постановил

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2011 по делу №А45-7146/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Павлюк Т. В.

Судьи Марченко Н. В.

Шатохина Е. Г.