Арбитражная практика

Решение от 11 ноября 2011 года № А41-30492/2011. По делу А41-30492/2011. Московская область.

Решение

г.Москва

11 ноября 2011 года Дело №А41-30492/11

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2011 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В.Афанасьевой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи О.Н. Кулаевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального управления МВД России “Мытищинское“ ГУ МВД России по Московской области

к индивидуальному предпринимате Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

Установил:

Межмуниципальное управление МВД России “Мытищинское“ ГУ МВД России по Московской области (далее – МУ МВД России «Мытищинское» ГБПСПР и ИАЗ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимате Ф.И.О. (далее – ИП Кулаков А.Е., предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд

Установил:

08.07.2011 сотрудником ГБПСПР и ИАЗ МУ МВД России «Мытищинское» совместно с сотрудником Мытищинской городской прокуратуры проведена проверка соблюдения на территории Мытищинского района законодательства об авторских и смежных правах в павильоне № П-08, расположенном по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, Осташковское шоссе, вл. 1 «Б» предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП Кулаков А.Е.

В ходе проверки выявлена реализация минеральной воды сходной до степени смешения с товарным знаком «Новотерская целебная», с признаками контрафактности, о чем составлен протокол осмотра от 08.07.2011.

Протоколом изъятия от 08.07.2011, минеральная вода «Новотерская целебная» объёмом 1,5 л. в количестве 154 шт.; 0, 5 литра (стекло) 40 шт.; 0, 5 л. (в пластиковой упаковке) 12 шт. изъята и передана для проведения экспертного заключения.

Согласно экспертного заключения эксперта Гревцовой А.А., представленные для проведения исследования этикетки: 1) с надписью «НОВОТЕРСКАЯ ЦЕЛЕБНАЯ», содержащая знак правовой охраны ®, вода минеральная питьевая лечебно-столовая, газированная (гидрокарбонатно- сульфатная кальциево-натриевая, скв. №72) ПРИРОДНАЯ, ЗАО «КАВМИНВОДЫ»; 2) этикетка с надписью «НОВОТЕРЕКСКАЯ ЦЕЛЕБНАЯ», вода минеральная питьевая, природная, столовая газированная сульфатно-гидрокарбонатно-натриевая, ООО «КМВ+» являются сходными до степени смешения, имеются признаки незаконного использования товарных знаков по свидетельствам № 215626, № 215528, № 212830.

Согласно сообщения представителя компании ЗАО «Кавминводы» изъятая продукция - минеральная вода с товарным знаком «Новотерекская Целебная» (объёмом 1,5 л. в количестве 154 шт.; 0, 5 литра (стекло) 40 шт.; 0, 5 л. (в пластиковой упаковке) 12 шт.), является продукцией, на которой размещены товарные знаки сходные до степени смешения с товарными знаками минеральной воды «Новотерская Целебная», что является незаконным использованием чужого товарного знака. Правообладателем товарного знака «Новотерская Целебная» является ЗАО «Кавминводы», 357242, Россия, Ставропольский край, Минераловодский район, пос. Новотерский, ул. Бештаугорская, д. 1. Какие-либо договорные отношения между правообладателем товарного знака «Новотерская Целебная» и ИП Кулаковым А.Е. отсутствуют.

По выявленным признакам административного правонарушения инспектором ГБПСПР МУ МВД России «Мытищинское» 22.07.2011 в отношении ИП Кулакова А.Е., составлен протокол об административном правонарушении № 4795954, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии свидетельству на товарный знак № 215626 обладателем исключительных прав на указанный товарный знак является ЗАО «Кавминводы», 357242, Россия, Ставропольский край, Минераловодский район, пос. Новотерский, ул. Бештаугорская, д. 1.

Согласно п. 1 ст. 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разРешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ИП Кулаковым А.Е. был размещен товарный знак в предложении о продаже товаров.

Незаконным использованием товарного знака (нарушением исключительного права правообладателя) является любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе его размещение на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, иным образом водятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации без разрешения правообладателя.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Какого-либо разрешения, соответствующего лицензионного договора, иных доказательств, подтверждающих использование товарных знаков с согласия правообладателей, ИП Кулаковым А.Е. в ходе проверочных мероприятий, а также в суд не представлено.

Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Суд считает, что событие и состав правонарушения в действиях ИП Кулакова А.Е. доказаны материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем он подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно Примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Вместе с тем, суд не располагает сведениями о том, что ИП Кулаков А.Е. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в связи, с чем считает возможным применить к предпринимателю меру наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимате Ф.И.О. 21.03.1955 года рождения, место рождения – город Калуга, проживающего по адресу: город Калуга, улица Платова, дом 20, квартира 7, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 306402915700019 к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Конфисковать арестованную продукцию протоколом изъятия от 08.07.2011.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Московской области (МУ МВД России «Мытищинское»), ИНН 502 902 99 64/ КПП 502 901 001, Код ОКАТО 46234501000, Р счет 401 018 106 000000 10 102, Отделение 1 МГТУ БАНКА РОССИИ г. Москва 705, БИК 044583001, КБК 188 116 900 5005 0000 140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В.Афанасьева